Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3186/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željke Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Tomic Tec GmbH, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica i Partneri u Zagrebu, protiv protustranke Jakara Amg d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 77634926659, kojeg zastupa punomoćnik Josip Stanić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolege u Zagrebu, radi priznanja odluke stranog suda, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-eu-76/2022-8 od 28. ožujka 2024., 21. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba protustranke Jakara Amg d.o.o. izjavljena 22. travnja 2024. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-eu-76/2022-8 od 28. ožujka 2024. se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbačen prijedlog od 18. kolovoza 2022. za priznanje Djelomične presude zbog ogluhe i djelomične konačne presude Pokrajinskog suda u Munchenu I Br. spisa 11 O8719/20 od 9. ožujka 2021., Konačne presude Pokrajinskog suda u Munchenu I Br. spisa: 11 O8719/20 od 4. svibnja 2021. i Rješenja o utvrđivanju troškova Pokrajinskog suda u Munchenu I Br. spisa. 11 O 8719/20 od 2. rujna 2021.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredbi parničnog i izvanparničnog postupka te Uredbe br. 1215/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima s prijedlogom, prvostupanjsko rješenje preinačiti i odbiti prijedlog predlagatelja, uz naknadu troškova postupka i žalbe.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Prvostupanjski sud odbacuje prijedlog predlagatelja za priznanje odluka Pokrajinskog suda u Münchenu jer se sudska odluka donijeta u državi članici priznaje u drugim državama članicama bez potrebe bilo kakvog posebnog postupka, ocjenom kako predlagatelj nema pravni interes za priznanje strane sudske odluke jer svoja prava može ostvariti i bez priznanja.

5. Odredbom čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP) je propisano kako je žalba nedopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, osoba koja se odrekla prava na žalbu ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za njezino podnošenje.

6. Protustranka nema pravni interes za podnošenje žalbe protiv pobijanog rješenja jer žalbom ne može postići nikakav povoljniji pravni učinak budući da pravni interes ima samo onaj ovlašteni žalitelj koji može očekivati neku pravnu korist od podnijetog pravnog lijeka ako se ovaj pokaže osnovanim.

7. Pravna korist protustranke je ovdje već postignuta time što je prvostupanjski sud odbacio prijedlog predlagatelja zbog čega protustranka nema pravni interes za podnošenje predmetne žalbe pa je na temelju odredbe čl. 367. st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP trebalo odbaciti žalbu protustranke kao nedopuštenu jer je podnijeta po osobi koja nema pravnog interesa za njezino podnošenje.

U Zagrebu 21. svibnja 2026.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb