Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1326/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1822/2025-10 od 29. siječnja 2026., 21. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja ŽV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1822/2025-10 od 29. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je pod točkom I izreke odbijen prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-1822/2025-6 od 8. siječnja 2026. kao neosnovan dok je pod točkom II izreke odbačen prijedlog tužitelja za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj zbog pogrešne primjene odredbe čl. 11. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23 - dalje u tekstu ZSP) ne navodeći određeno žalbeni prijedlog.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/225 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Prvostupanjski sud odbija prigovor tuženika izjavljen protiv prvostupanjskog rješenja od 8. siječnja 2026. kojim je naloženo tužitelju u roku od 8 dana platiti neplaćenu sudsku pristojbu na tužbu sukladno odredbi čl. 28. ZSP zbog toga , što mu je pristojba obređena na osnovi odredbe čl. 28. u svezi čl. 4. ZSP a sukladno vrijednosti predmeta spora jer se ovdje radi o postupku radi naknade štete usmjerenom protiv Republike Hrvatske zbog neosnovanog kaznenog progona a ne o postupku u sporu kojeg pokreće radnik protiv poslodavca u svezi sa ostvarivanjem prava iz radnog odnosa.

6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je pravilno primijenio označeno materijalno pravo jer nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 11. toč. 3. ZSP na koju upućuje tužitelj u žalbi.

7. Naime, tužitelj bi bio oslobođen od plaćanja pristojbi kada bi se radilo o sporu radnika u svezi s ostvarivanjem njihovih prava iz radnog odnosa, što ovdje međutim nije slučaj kako je to pravilno ocijenio prvostupanjski sud neovisno o tomu što se radi o postupku radi naknade štete zbog neosnovanog kaznenog progona tužitelja po njegovom poslodavcu.

8. Kako je dakle kazneni postupak, suprotno navodima žalbe neovisan i izdvojen u odnosu na parnicu zbog naknade štete i u kojem postupku stranke nisu oslobođene plaćanja pristojbi u smislu odredbe čl. 11. ZSP, nije ostvaren žalbeni razlog tužitelja glede pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja pod točkom I izreke.

9. Nadalje, dijelom prvostupanjskog rješenja pod točkom II izreke je prijedlog tužitelja za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi odbačen pravilnom primjenom odredbi Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" br. 143/13 i 98/19 , dalje: ZBPP) kojim je isključivo uređena svrha, korisnici i vrsta besplatne pravne pomoći te uvjeti i postupak za ostvarivanje pravne pomoći a gdje se , na temelju odredbe čl. 16. st. 1. ZBPP postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći, u kakvu pomoć ulazi i oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnom upravnom tijelu a prema čl. 4. toč. 6. ZBPP postupak za odobravanje sekundarne pomoći pokreće se podnošenjem zahtjeva nadležnom Uredu državne uprave u županiji odnosno, nadležnom Upravnom tijelu Grada Zagreba zbog čega prvostupanjski sud nije nadležan za postupanje po prijedlogu tuženika za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

10. Slijedom iznijetog, nakon stupanja na snagu ZBPP sve odredbe čl. 172. ZPP primjenjuju se samo u skladu s odredbama tog Zakona pa je prvostupanjski sud pravilno odbacio prijedlog tužitelja budući da je prema odredbama ZBPP odlučivanje o oslobođenju od plaćanja sudskih pristojbi isključivo u nadležnosti ureda kod kojeg se pokreće postupak za odobravanje pravne pomoći podnošenjem zahtjeva.

11. Tako je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 21. svibnja 2026.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb