Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3344/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice 1/ UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad 2/ SE OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Josipu Mrkliću, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-97/2021-20 od 5. veljače 2025., dana 21. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja 1/UE i 2/SE kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-97/2021-20 od 5. veljače 2025. u pobijanoj točki I i II izreke, te dijelu točke III izreke kojim je naloženo tužiteljima ad1/ KE i 2/ GE, da u roku od 15 dana naknade tuženiku AE parnični trošak u iznosu od 850,00 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 05. veljače 2025.g. pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Preinačava se navedeno rješenje u dijelu točke III izreke, kojim je tužiteljima naloženo naknaditi tuženiku daljnji parnični trošak u iznosu od 212,50 eur, sa zakonskim zateznim kamatama, te se u tom dijelu zahtjev za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.

III Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja citiranim u izreci odlučeno je:

„I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Ročište zakazano za dan 06. veljače 2025. u 09:50 sati se otkazuje.

III Nalaže se tužiteljima ad1/ UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2/ ZE OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknade tuženiku AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 1.062,50 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 05. veljače 2025.g. pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“

2. Protiv navedenog rješenja tužitelji 1/UE i 2/OE (dalje: tužitelji) su podnijeli žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupka (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak, podredno da se preinači odluka o troškovima parnice.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, traži trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U predmetnom postupku, pokrenutom tužbom od 2. ožujka 2021., tužitelji su podneskom od 12. prosinca 2024. naveli da povlače tužbu u ovom predmetu, s čime se tuženik suglasio te je tražio troškove postupka.

6. Prvostupanjski je sud, na temelju pravilno primijenjene odredbe čl. 193. ZPP, donio rješenje kojim je odlučeno da je tužba u ovom predmetu povučena, sukladno čemu je i otkazano ročište određeno za dan 06. veljače 2025. u 09:50 sati.

7. S obzirom na to, da su tužitelji povukli tužbu, sud nije bio dužan donositi odluku o meritumu spora, pa niti donositi presudu s razlozima propisanim odredbom čl. 338. ZPP, kako se prigovara u žalbi, radi čega nije ostvarena bitna povreda ZPP iz čl. 354. st. 2. t. 11.

8. Čl. 158 ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj strani nadoknaditi parnične troškove, osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljavanja zahtjevu od tuženika.

9. Tuženik je u roku iz čl. 164 st. 4 ZPP od 15 dana od dana dostave obavijesti o povlačenju tužbe podnio zahtjev za naknadu troškova.

10. Tuženiku zastupanom po punomoćniku, sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora od 200.000,00 kn / 26.544,56 € priznat je trošak sastava odgovora na tužbu 250 bodova, za pristup na roč. od 03.09.24. 50 bodova, te za pristup na roč. od 27.11.2024. 125 bodova (50%), što sveukupno iznosi 425 bodova, što pomnoženo sa 2€ koliko iznosi vrijednost jednog boda, daje iznos od 850,00 €, a kako se to navodi u prvostupanjskom rješenju.

11. Nadalje se u rješenju navodi „Ovom iznosu dodan je daljnji iznos od“ ali ne i koji iznos i na temelju čega je dodan troškovima, a posebno imajući na umu da je tuženik tražio samo troškove odgovora na tužbu i pristupa ročištima. Zato mu sud nije mogao, na temelju čl. 164. st. 2. ZPP, kojim je propisno da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, dosuditi nikakav daljnji iznos.

12. Neosnovano tužitelji prigovaraju da bi tuženiku bili dosuđeni troškovi koji nisu bili potrebni za vođenje parnice, jer je sud u tom smislu čl. 155. st. 1. ZPP pravilno primijenio, te da bi tužba bila opravdana u vrijeme podnošenja i da bi tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu nakon što je tužba podnesena.

13. U predmetnom postupku tužitelji su povukli tužbu nakon što je tuženik prigovorio presuđenoj stvari, te je sud na ročištu upozorio 1/tužiteljicu u smislu čl. 11. st. 1. ZPP, nakon čega je podneskom od 12.12.2024. tužba povučena. U navedenom podnesku navodi se da je o naknadi štete iz istog štetnog događaja donesena p resuda pred istim sudom pod brojem Pn-1163/18 dana 18.10.2019., ali da tuženik nije platio niti naknadu štete niti parnične troškove (iz čega proizlazi da je pogrešno umjesto ovršnog postupka, pokrenut novi parnični postupak radi iste stvari).

14. Iz podneska tužitelja dakle proizlazi da tuženik nije udovoljio tužbenom zahtjevu, niti da je tužba bila opravdana, već je tužba podnesena u istoj pravnoj stvari o kojoj je već pravomoćno presuđeno te je prigovor tuženika o istom bio osnovan.

15. Zato je pravilno primijenjena odredba čl. 158. st. 1. ZPP kada su tužitelji obvezani tuženiku platiti trošak, u dijelu u kojem je isti dosuđen u iznosu od 850,00 eur. U preostalom dijelu trošak je neosnovano dosuđen jer drugi troškovi, osim odgovora na tužbu i zastupanja na ročištima, nisu niti bili zatraženi.

16. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci (točka I i II).

17. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi odgovora na žalbu jer nisu bili potrebni za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, radi čega je odlučeno kao u točki III izreke.

U Zagrebu, 21. svibnja 2026.

Sudac:

Gordana Bošković Majerović