Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-531/2023-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Marijanu Šakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Abičić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HO, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine”, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – u nastavku KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku ODO), broj KO-DO-230/2023-1 od 18. travnja 2023., na javnoj raspravi koja je održana 15. svibnja 2026. u prisutnosti savjetnice ODO-a KO i okrivljenika, **.**.2026. objavio je, a 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine”, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026. – u nastavku ZKP/08) okrivljenik HO, nadimak H, sin K i S, djevojačko obiteljsko ime majke Z, rođen **.**.1972. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], trgovac, završena srednja škola, nezaposlen, neoženjen, nema djece, čin časničkog namjesnika, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, lošeg imovinskog stanja, osuđivan, prekršajno kažnjavan, kriv je:

- što je u razdoblju od 25. studenog 2022. do 29. studenog 2022., u Osijeku, Ive Tijardovića 4 a, u poslovnici Konzum P-907, koja posluje o okviru trgovačkog društva Konzum plus d. o. o. Zagreb, u nakani da dođe do kuhinjskih uređaja, u dva navrata, s polica navedene trgovine uzimao kuhinjske robote Gorenje tipa MMC805W, vlasništvo trgovačkog društva Konzum plus d. o. o. Zagreb, ukupne vrijednosti 398,16 eura koje je potom iznosio iz prostora trgovine, zadržavajući ih za sebe bez plaćanja, pa je tako:

- 25. studenog 2022., oko 16:55, s police navedene trgovine uzeo kuhinjskog robota Gorenje tipa MMC805W te je s istim bez plaćanja izašao iz trgovine oko 16:57,

- 29. studenog 2022., oko 15:01, s police navedene trgovine uzeo kuhinjskog robota Gorenje tipa MMC805W te je s istim bez plaćanja izašao iz trgovine oko 15:03, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji i time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo prema članku 228. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 okrivljenik HO osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci.

III. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku HO da u roku 15 (petnaest) dana, od pravomoćnosti presude, plati oštećeniku Konzumu Plus d. o. o. Zagreb 398,16 (tristo devedeset osma eura šesnaest centi) eura po osnovi imovinsko- pravnog zahtjeva.

IV. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku HO da u roku 15 (petnaest) dana, od pravomoćnosti presude, plati 50,00 (pedeset) eura troškova postupka koji su određeni u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Kod ovoga suda vodi se kazneni postupak na temelju optužnice ODO-a od 18. travnja 2023., broj KO-DO-230/2023-1, kojom je HO optužen da je počinio produljeno kazneno djelo krađe, opisano i kažnjivo prema članku 228. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11. Kazneno djelo počinjeno je na štetu trgovačkog društva KONZUM plus d. o. o. Zagreb, poslovnice Konzum P-907 u Osijeku, Ive Tijardovića 4 a.

2. Na raspravi koja je održana 15. svibnja 2026. pozvan je okrivljenik HO da se očituje o optužnici, u skladu s člankom 416. ZKP/08. Okrivljenik se nije smatrao krivim za produljeno kazneno djelo krađe na način kako je to u optužnici činjenično i pravno opisano. Upozoren je da će biti ispitan na kraju dokaznog postupka, budući da se ne smatra krivim i da će se sve što kaže tijekom dokaznog postupka smatrati njegovom obranom. Čitanjem zapisnika o raspravi uočeno je da je na zapisniku netočno naveden datum održavanja rasprave. U zapisniku je navedeno da je rasprava održana 17. travnja 2026., a trebalo je biti zabilježeno da je održana 15. svibnja 2026.

3. U dokaznom postupku pročitani su i reproducirani sljedeći dokazi: zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, broj: KU-393/22 od 12. siječnja 2023. o ispitivanju HO s DVD snimkom ispitivanja, DVD medij na kojem su pohranjene snimke nadzorne kamere iz trgovine Konzum, s ispisom fotografija i službenom zabilješkom policijskog službenika SO o pregledu navedenih snimki od 20. prosinca 2022., broj 511-07-23-KU-393/22, imovinsko-pravni zahtjev trgovačkog društva Konzum plus d. o. o. Zagreb od 16. travnja 2026.

4. Okrivljenik je ispitan na kraju dokaznog postupka, a kako je to ranije navedeno, te je rekao da je pregledao snimke kamera, ali se događaja ne sjeća jer se liječi na psihijatriji i ovisnik je. O tome nije predložio niti dostavio bilo kakve dokaze. Iskreno se pokajao i izrazio je žaljenje zato što je počinio kazneno djelo te je obećao da ubuduće neće činiti ista ili slična kaznena djela. U završnom govoru je zamolio sud ima na umu da se redovito liječi kod psihijatra i da je "sredio" život, podnio zahtjev za mirovinu. Ponovio je da mu je žao što je počinio kazneno djelo, zbog čega mu je žao, a rekao je i da to više ne radi.

5. Među strankama je sporno je li okrivljenik HO počinio produljeno kazneno djelo krađe, odnosno je li 25. studenog 2022., oko 16:55, s police navedene trgovine uzeo kuhinjski robot Gorenje tipa MMC805W te je s istim bez plaćanja izašao iz trgovine oko 16:57, kao i to je li 29. studenog 2022., oko 15:01, s police navedene trgovine uzeo kuhinjski robot Gorenje tipa MMC805W te je s istim bez plaćanja izašao iz trgovine oko 15:03.

6. Radi utvrđivanja spornih činjenica na raspravi su, uz sudjelovanje stručne informatičke suradnice ZO, primjenom članka 330. stavka 3. u svezi članka 432. stavkom 2. ZKP/08, reproducirane DVD snimka ispitivanja okrivljenika HO od 12. siječnja 2023. te DVD medij na kojem su pohranjene snimke nadzorne kamere iz trgovine Konzum.

7. Oštećenik KONZUM plus d. o. o. Zagreb, poslovnica Konzum P-907 u Osijeku, postavio je imovinsko-pravni zahtjev 16. travnja 2026. Po toj osnovi oštećenik potražuje 398,16 eura, a taj iznos predstavlja vrijednost ukradenih stvari.

8. Pregledom snimki nadzornih kamera moglo se utvrditi da okrivljenik HO s police uzima ranije navedene stvari te se udaljava iz trgovine bez da ih je platio. Utvrđeno je da je okrivljenik počinio kaznena djela na način kako je to opisano. Iz sadržaja snimki proizlazi da je 25. studenoga i 29. studenoga 2022. ušao u prodavaonicu Konzum u Osijeku, Ive Tijardovića 4 a, gdje je s polica otuđio kuhinjske uređaje te se udaljio iz trgovine kroz ulaz, prilikom ulaska drugih kupaca. Ovo se moglo utvrditi i pregledom fotografija koje se nalaze u spisu predmeta, ali je bilo potrebo reproducirati i snimke nadzornih kamera.

9. Na temelju 417. a stavka 5. ZKP/08 sud je obranu okrivljenika HO ocijenio kao neistinitu jer je suprotno drugim dokazima koji su izvedeni na raspravi. Tijekom postupka okrivljenik je potvrdio da je on prikazan na snimkama nadzornih kamera kako uzima stvari i odlazi iz trgovine. Nije osporavao da je stvari ukrao, već je rekao da se događaja ne sjeća te da se liječi na psihijatriji i da je ovisnik. O tome nije dostavio niti jedan dokaz. Ovakva obrana usmjerena je na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti, odnosno izbjegavanje kažnjavanja, zbog čega nije prihvaćena.

10. Člankom 228. stavkom 1. KZ/11 propisano je da kazneno djelo krađe čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme s ciljem da je protupravno prisvoji. Kako je okrivljenik HO uzeo dva kuhinjska uređaja koje nije platio, njegovim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela krađe.

11. Primjenom članka 23. KZ/11 nije utvrđeno da je tijekom postupka ubrojivost okrivljenika HO dovedena u pitanje. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom kada je počinio kazneno djelo jer je uzeo ranije navedene stvar, izašao iz trgovine, a nije ih platio. Morao je biti svjestan da takvim radnjama čini kazneno djelo krađe. Svijest o protupravnosti radnji nije bila osporena, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

12. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 u svezi s člankom 44. i 52. KZ/11 sud je za počinjeno produljeno kazneno djelo krađe okrivljeniku HO izrekao kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci. Prilikom odluke o izricanju kazne zatvora, sud nije smatrao da se uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja.

13. Na temelju članka 47. KZ/11 sud je pri izboru vrste i mjere kazne ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža. Svrha kažnjavanja nije se mogla ostvariti izricanjem uvjetne osude jer je okrivljenik HO već osuđivan, zadnji put 29. siječnja 2025. i to na bezuvjetnu kaznu zatvora zbog kaznenog djela krađe. Čitanjem podataka iz ranije navedenog uvjerenja proizlazi da je višestruko osuđivana osoba te da je sklon činjenju različitih kaznenih djela. Ovo upućuje na zaključak da se svrha opće i posebne prevencije izricanjem uvjetnih osuda ne može ostvariti. Očito je da svoje ponašanje nije mogao uskladiti s ranijim osudama, a osude nisu djelovale na način na koji presuda treba djelovati na prosječnog čovjeka. Nije utvrđeno da postoje osobito olakotne okolnosti koje bi omogućile sudu da izrekne uvjetnu osudu. Sud je uzeo obzir da se okrivljenik pokajao i izrazio žaljenje zbog toga što je učinio. Iako vrijednost ukradenih stvari nije velika, uvjetna osuda nije se mogla izreći zbog ranije višestruke osuđivanosti. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti koje utječu na to da kazna bude manja.

14. Na temelju članka 158. ZKP/08 odlučeno je okrivljeniku HO naložiti plaćanje 398,16 eura po osnovi imovinsko-pravnog zahtjeva jer dokazi u spisu daju pouzdano osnovu na temelju koje se može utvrditi vrijednost ukradenih stvari. Tijekom postupka, u smislu članka 77. KZ/11, nije utvrđeno da je okrivljenik ostvario imovinsku korist.

15. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. u svezi s člankom 148. ZKP/08, odlučeno je naložiti okrivljeniku HO plaćanje 50,00 eura troškova postupka koji su određeni u paušalnom iznosu jer je proglašen krivim.

16. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 21. svibnja 2026.

Sudac

Marijan Šakota

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnos ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO-u na broj KO-DO-230/2023,

2. Okrivljeniku HO,

5. Oštećeniku KONZUM plus d. o. o. Zagreb, putem opunomoćenika.