Poslovni broj: Pp-993/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika HJ i 2. okrivljenika IJ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/26-5/12139 od 15. svibnja 2026. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članak 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. svibnja 2026. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljenik HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
2. okrivljenik IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
I.
k r i v i s u
što su dana 06. svibnja 2026. godine, srijeda oko 15,35 sati u [adresa] narušavali javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način, tako što je prvookrivljeni HJ odbio alkotest (u vidno alkoholiziranom stanju, nesiguran hod i zadah na alkohol) ušao u trgovinu NTL-a i povukao van ispred trgovine drugookrivljenog IJ (2,59 g/kg alkohola u organizmu), gdje su se iz neutvrđenog razloga prvo se verbalno sukobili, a da bi u jednom trenutku drugookrivljeni IJ sa staklenom pivskom bocom udario HJ u predio glave, nakon Čega je prvookrivljeni HJ urušio drugookrivljenog na tlo te mu rukama zadao više udaraca u predjelu glave i prsa, da bi se zatim razišli čime je daljnje narušavanje prestalo.
II. Pa su time 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenom HJ
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)
2. okrivljenom IJ
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ako 1. i 2. okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 EUR (petnaest eura) (svaki) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, u svojstvu ovlaštenog tužitelja, broj: 211-07/26-5/12139 od 15. svibnja 2026. godine podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na obavljenom nadzoru ovlaštene službene osobe i vjerodostojnoj dokumentaciji (Obavijest temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona broj: 00580889, za HJ, Obavijest temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona broj: 00580890, za IJ, Zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu br. 02504394, za IJ, Zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu br. 02504396, za HJ) drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim počinjenje predmetnih djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona, izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave odnosno prekršajnog postupka.
3. Stoga ih je oglasio krivim za opisano djelo prekršaja te im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne znatno ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i ovako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana). Uz to, okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
4.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
U Virovitici, 21. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Dragica Solić, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljeni, i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se 1. i 2. okrivljeniku može izreći stroža kazna. Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se 1. i 2. okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Prekršajni nalog se dostavlja:
1. 1. okrivljeniku HJ
2. 2. okrivljeniku IJ
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
5. Pismohrana
