REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -2421/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Jelene Putnik, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI zbog prekršaja iz čl. 65.st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/26-1/592, ur. broj: 511-12-31-26-1 od 13. siječnja 2026., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 10/15,118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 21. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠI, C i Š, rođ. L, iz [adresa], rođen **.**.1995. u [adresa], vozač, SSS, zaposlen, dobrog imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 13. siječnja 2026. u 21,00 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom marke Mercedes broja šasije [broj šasije], iako mu je istekla polica obveznog auto osiguranja s datumom 12. siječnja 2026.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po čl. 66. st. 1. tč. 1. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj podnijela je 23. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika CI, a zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude ali u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje čl. 65. st. 3. citiranog Zakona odnosno da li je vozač vlasnik vozila, a kako nedostaje takva bitna oznaka ne radi se o citiranom članku već o članku 66. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u tom slučaju ovdje je trebao biti izdan obavezni prekršajni nalog ali je već započeta glavna rasprava pa je predmet na taj način i završen.

2. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika prekršajni nalog stavljen je izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je navedene prigode upravljao označenim vozilom, a vozilu da je istekla polica obveznog auto osiguranja 12. siječnja 2026. odnosno samo jedan dan i da je to razlog zašto je uložio prigovor budući smatra da je kazna previsoka.

4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra da nema potrebe za izvođenjem drugih dokaza, pa se smatra dokazanim djelo iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je posebno olakotnim sud našao da okrivljenik nije kažnjavan a upravo slijedom svega navedenog, izrečena je novčana kazna u navedenom iznosu odnosno posebnom minimumu premda je zaprijećena novčana kazna od 30,00 do 130,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 21. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DN-a:-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje