REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-2940/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1.okrivljenika " Vučković Travel Collections " j.d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 247. st.1. t. 1. i st. 4. Zakona o strancima (Narodne novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) i dr. optužnim prijedlogom broj: klasa: UP/I-116-02/26-01/84, Ur. br.: 443-02-03-08-26-5 od 3. ožujka 2026., Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Područni ured Split, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 21. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
1.Okrivljenik: " VUČKOVIĆ TRAVEL COLLECTIONS " j.d.o.o., za usluge u turizmu, turistička agencija, iz [adresa], OIB: 50557597520, kao pravna
osoba,
2.Okrivljenik: ŠR, Š i N, iz [adresa], rođen **.**.1988. u [adresa], ekonomist, VSS, oženjen, četvero djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, kao direktor i odgovorna osoba,
krivi su
I. što je nadzorom 12. veljače 2026. ustanovljeno da u caffe baru Pjaca u Sinju Trg kralja Tomislava 2 koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe te uvidom u radno pravnu dokumentaciju poslodavca da je radnik NR rođen **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Sjeverne Makedonije bio u radnom odnosu od 17. listopada 2025. do 21. siječnja 2026. na poslovima konobara, a isti za poslove konobara u trajanju od 11. siječnja 2026. do 21. siječnja 2026. nije imao dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
čime su počinili prekršaj iz čl. 88. st. 1. podst. 1. Zakona o strancima (Narodne novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), a kažnjiv po čl. 247. st. 2. t. 1. i st. 4. istog Zakona,
II. što za radnike ŽR OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je započeo s radom za poslodavca 9. listopada 2025. na poslovima konobara prijavu na HZMO podnijeli su 10. listopada 2025., a za radnika HR OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je s radom započeo 1. listopada 2025. na poslovima konobara prijavu na HZMO podnijeli su 2. listopada 2025. odnosno nisu dostavili podatke o početku osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
čime su počinili prekršaj iz čl. 109. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 96/25), a kažnjiv po čl. 166. st. 2. t. 4. i st. 3. istog Zakona,
III. što za radnika HR OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je radio za poslodavca pravnu osobu od 1. listopada 2025. do 24. prosinca 2025. na poslovima konobara, odjavu na HZMO podnijeli su 29. prosinca 2025. odnosno podatke o prestanku osiguranja na HZMO nisu dostavili u roku od 24 sata od prestanka rada odnosno prestanka radnog odnosa,
čime su počinili prekršaj iz čl. 109. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 96/25), a kažnjiv po čl. 166. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona,
IV. što da s radnikom HR OIB: [osobni identifikacijski broj] su 30. rujna 2025. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme s početkom rada 1. listopada 2025. do 30. rujna 2026. za poslove konobara, a u istom ugovoru nije naveden objektivan razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme, odnosno sklopili su s istim ugovor o radu na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa a u ugovoru nije prestanak unaprijed utvrđen kad je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremen a isti se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena, te pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja,
čime su počinili prekršaj iz čl. 12. st. 1. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19,151/22), a kažnjiv po čl. 228. st.1. t.1 i st. 2. istog Zakona.
temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33., čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenicima se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) eura, za prekršaj iz tč. I. izreke presude, za pravnu osobu,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 400,00 (četiristo) eura, za prekršaje iz tč. II. i III. izreke presude, za svaki, za pravnu osobu,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (jednu tisuću) eura, za prekršaj iz tč. IV. izreke presude, za pravnu osobu,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura, za prekršaj iz tč. I. izreke presude, za odgovornu osobu,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 60,00 (šezdeset) eura, za prekršaje iz tč. II. i tč. III. izreke presude, za svaki, za odgovornu osobu,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura, za prekršaj iz tč. IV. izreke presude, za odgovornu osobu.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenicima se,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.800,00 (tri tisuće osamsto) eura, za pravnu osobu,
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.020,00 (jednu tisuću dvadeset) eura, za odgovornu osobu.
Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura svaki, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Područni ured Split podnio je 4. ožujka 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika "Vučković Travel Collections" j.d.o.o., i 2. okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. t. 1. i st. 4. Zakona o strancima, čl. 166. st. 2. tč. 4. i tč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Drugookrivljena odgovorna osoba ŠR za sebe i pravnu osobu ističe da se smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Naime, da je doista na poslovima konobara od 17. listopada 2025. do 21. siječnja 2026. radio NR koji je imao dozvolu za boravak i rad kao državljanin Sjeverne Makedonije odnosno državljanin treće zemlje do 10. siječnja 2026., a kad da mu je istekla dozvola da je računovotkinja zvala policiju i pitala da li je za tog radnika potrebna odjava dok se čeka produženje dozvole i da su joj rekli da nije potrebno ali da je očito došlo do krive komunikacije jer da su očito mislili na odjavu boravišta, a računovotkinja na odjavu radnog odnosa i da su stoga pričekali par dana da taj radnik nije radio nakon 10. siječnja 2026., a kad da su vidjeli da se sve to produžilo da su ga odjavili 21. siječnja 2026. i dakle, da je formalno bio u radnom odnosu 11 dana duže od dozvoljenog. Također za radnike ŽR i HR da su sklopili ugovore o radu na poslovima konobara za prvoga 9. listopada 2025. a da je prijavljen HZMO 10. listopada 2025., a za drugoga da je sklopljen ugovor 1. listopada 2025. a prijava HZMO da je poslana 2. listopada 2025. i da se dakle radilo samo o jednom danu i to vjerojatno iz razloga što je on određenog dana poslao ugovore računovotkinji a ona je prijavu izvršila dan poslije ali ne namjerno. Za HR da su ustanovili da je 24. prosinca 2025. otuđio veću količinu novca za što da imaju dokaz jer da je objekt prekriven kamerama i upravo zbog toga da je dobio otkaz, a kako da je bio badnji dan tek nakon dva dana praznika i vikenda da nije mogla biti odjava do 29. prosinca 2025. Također za istog radnika da je sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme zbog povećanja opsega poslova i da naprosto u ugovoru to povećanje opsega poslova nije uglavljeno i da je to bio njegov propust. Da do sada nisu kažnjavani i premda da ne može negirati prekršaje da moli sud za uzimanje u obzir svih olakotnih okolnosti.
3. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o odobrenju dozvole za boravak i rad za sezonskog radnika do 90 dana za NR, ugovor o radu na određeno vrijeme, obrazac eM-1P za radnika HR, obrazac eM-2P za radnika HR, obrazac eM-1P za radnika LR i izvadci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju, a temeljem priznanja okrivljenika, to sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje prekršaja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, a kao olakotno uzeto je da do sada nisu kažnjavani, to su izrečene novčane kazne u navedenim iznosima primjenom čl. 37. PZ-a odnosno okrivljenicima je za sve prekršaje kazna ublažena premda je zaprijećena novčana kazna za djelo iz tč. I. izreke za pravnu osobu od 10.000,00 do 20.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje, za djelo iz tč. II. izreke i za djelo iz tč. III. izreke zaprijećena je novčana kazna od 660,00 do 6.630,00 eura za svaki prekršaj, a za djelo iz tč. IV. izreke zaprijećena je novčana kazna od 4.110,00 do 7.960,00 eura dok je za odgovornu osobu zaprijećena novčana kazna za djelo iz tč. I. izreke od 3.000,00 do 6.000,00 eura, za djelo iz tč. II. i III. izreke zaprijećena je novčana kazna od 130,00 eura do 1320,00 eura, za svako, a zaprijećena je novčana kazna od 530,00 do 790,00 eura, za djelo iz tč. IV. izreke presude, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenici više ne bi bili počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenici uplate u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 21. svibnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Jelena Putnik v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a: okrivljenicima, tužitelju, ovdje
