Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1379/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. OIB:57509775367 iz Zagreba, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćnici Blaženki Ćulap, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika IČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje treće osobe JČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Čedi Prodanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovršenika i treće osobe protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-902/2019-157 od 2. prosinca 2025., dana 21. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika IČ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr -902/2019-157 od 2. prosinca 2025.

II Odbija se žalba treće osobe JČ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr -902/2019-157 od 2. prosinca 2025.

III Odbija se zahtjev ovršenika IČ za naknadu troška sastava žalbe.

IV Odbija se zahtjev treće osobe JČ za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-902/2019-157 od 2. prosinca 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika od 27. studenog 2025. za odgodu ovrhe, kao u stavku I izreke tog rješenja.

1.2. U stavku II izreke navedenog rješenja odbijen je kao neosnovan i prijedlog treće osobe od 28. studenog 2025. za odgodu ovrhe.

2.1. Protiv rješenja suda prvog stupnja žalbu je podnio ovršen ik pozivajući se na sve zakonom predviđene žalbene razloge. Predlaže da se žalba usvoji u cijelosti sukladno žalbenim navodima, pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe , podredno predlaže osporeno rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i to drugom raspravnom sucu, sve uz naknadu parničnog troška i troška sastava žalbe.

2.2. Žali se i treća osoba zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se usvajanjem žalbe pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog treće osobe za odgodu ovrhe, podredno predlaže osporeno rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i to drugom raspravnom sucu, sve uz naknadu parničnog troška i troška sastava žalbe.

3.1. Žalba ovršenika je neosnovana.

3.2. Žalba treće osobe je neosnovana.

4. Za razliku od žalbenih navoda, u rješenju suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2, toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) u vezi čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017, dalje OZ) jer je rješenje suda prvog stupnja razumljivo i sadrži jasne i dostatne razloge koji nisu u proturječnosti s izrekom rješenja i sukladni su stanju spisa te se rješenje kao takvo može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl . 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

5.1. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja razvidno je da je prvostupanjskim rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-902/19-7 od 11. prosinca 2019. sukladno odredbama čl. 80. u vezi čl. 22., čl. 23. toč. 5, čl. 28. i čl. 29. st. 1. i 5. OZ i u vezi čl. 54. st. 1 i 6. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" broj: 78/93, 29/94, 16/07, 75/09 i 120/2016), određena ovrha na nekretnini tada u vlasništvu založnog dužnika JČ zk.č.br. 1629/2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb, radi naplate novčanih tražbina ovrhovoditelja iz:

- Ugovora o dugoročnom kunskom kreditu s valutnom klauzulom u protuvrijednosti iznosa od 1.500.000,00 eura za poslovno financiranje br. 3227207331 od 16. travnja 2012. (ugovorna partija br. 5100294030) kojeg su zaključili Zagrebačka banka d.d. kao kreditor, Interpetrol d.o.o. kao korisnik kredita i JČ kao jamac platac i založni dužnik uz osiguranje naplate tražbine iz tog kredita hipotekom na navedenoj nekretnini založnog dužnika zk.č.br. 1629/2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao u čl. 8. tog ugovora te uz Ugovor o založnim pravima Zagrebačke banke d.d. kao vjerovnika i, između ostalih, JČ kao jamca platca i založnog dužnika br. 2. s istom nekretninom od 16. travnja 2012. solemniziranog po Javnom bilježniku Željki Maroslavac u Zagrebu pod br. OV-12079/12 od 20. travnja 2012. temeljem kojeg je dana 23. travnja 2012. pod br. Z-21614/12 na predmetnoj nekretnini uknjiženo založno pravo koje je 28. rujna 2018. ustupljeno ovrhovoditelju pod br. Z-č19314/18, zatim iz

- Ugovora o kratkoročnom kunskom kreditu u iznosu od 9.000.000,00 kn za poslovno financiranje br. 3231410122 od 25. ožujka 2013. (ugovorna partija br. 5701030690) kojeg su zaključili Zagrebačka banka d.d. kao kreditor, Interpetrol d.o.o. kao korisnik kredita i JČ kao jamac platac i založni dužnik,

- Ugovora o okvirnom revolving iznosu od 2.100.000,00 kn za izdavanje činidbenih i platežnih garancija i obvezujućih i neobvezujućih pisama namjere (ugovorna partija br. 5701124986) kojeg su 25. ožujka 2013. zaključili Zagrebačka banka d.d. kao kreditor, Interpetrol d.o.o. kao korisnik kredita i JČ kao jamac platac i založni dužnik

- Ugovora o kratkoročnom kunskom revolving kreditu u iznosu od 8.000.000,00 kn za poslovno financiranje br. 3231409947 od 25. ožujka 2013. (ugovorna partija br. 5701030665) između Zagrebačke banke d.d. kao kreditora, Interpetrol d.o.o. kao korisnika kredita i JČ kao jamca platca i založnog dužnika, slijedom prethodno uknjiženog založnog prava pod br. Z-21614/12 od 23. travnja 2012.

5.2. Žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi odbijene su rješenjem Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Gž Ovr-186/2021-2 te je rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-902/19-7 od 11. prosinca 2019. pravomoćno 27. prosinca 2021.

5.3. Slijedom djelomičnog podmirenja tražbine rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-902/2019-55 od 16. listopada 2023. d jelomično je obustavljena ovrha određena rješenjem posl. br. Ovr-902/2019 od 11. prosinca 2019. i to po osnovi Ugovora partija broj 5100294030 za iznos glavnice 472.844,42 eura, za iznos redovnih kamata 189.848,01 eura i za iznos zateznih kamata 94.613,37 eura, po osnovi Ugovora partija broj 5701030665 za iznos zateznih kamata 325.870,01 eura, po osnovi Ugovora partija broj 5701124986 za iznos zateznih kamata 66.770,61 eura i po osnovi Ugovora partija 5701030690 za iznos glavnice 338.450,48 eura, za iznos redovnih kamata 26.524,56 eura te za iznos zateznih kamata 358.744,38 eura.

5.4. Rješenjem o dosudi suda prvog stupnja posl. br. Ovr-902/2019-95 od 22. kolovoza 2024. založena nekretnina zk.č.br. 1629/2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dosuđena je ovrhovoditelju kao kupcu. Za navedeno rješenje o dosudi iskazana je pravomoćnost danom 5. rujna 2024., nakon odbačaja nepravovremene žalbe ovršenika rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-902/2019-98 od 12. rujna 2024. potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž Ovr-378/2024-8.

5.5. Zaključkom o predaji posl. br. Ovr-902/2019-113 od 27. veljače 2025. prvostupanjski je sud, između ostalog, naložio uknjižbu prava vlasništva ovrhovoditelja kao kupca na zk.č.br. 1629/2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i predaju te nekretnine ovrhovoditelju s upozorenjem da će u izostanku dragovoljne predaje nekretnine kupcu po njegovom prijedlogu sud pristupiti ovrsi radi predaje nekretnina u posjed kupcu.

5.6. Budući da nije ostvarena dobrovoljna predaja, prvostupanjski je sud rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-902/2019-120 od 20. ožujka 2025. naložio ovršeniku da bez odgode isprazni i preda ovrhovoditelju nekretninu zk.č.br. 1629/2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a ako tako ne postupi određuje se ovrha udaljenjem ovršenika iz te nekretnine uklanjanjem svih njegovih stvari iz navedene nekretnine i predajom te nekretnine u posjed ovrhovoditelju.

5.7. Žalba ovršenika protiv rješenja o ovrsi radi predaje nekretnine ovrhovoditelju kao kupcu posl. br. Ovr-902/2019-120 od 20. ožujka 2025. odbijena je kao neosnovana, rješenjem ovoga suda posl. br. Gž Ovr-646/2025-7 od 6. listopada 2025.

6.1. Kao što je iz stanja spisa vidljivo, ovršenik je 15. siječnja 2020. podnio prijedlog za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-902/19-7 od 11. prosinca 2019. Prvostupanjskim rješenjem posl. br. Ovr-902/2019-19 od 19. ožujka 2021. odbijen je ovršenikov prijedlog za odgodu ovrhe od 15. siječnja 2020. kao neosnovan. Ovršenikove tvrdnje kako predmetna nekretnina predstavlja jedinu nekretninu u kojoj ovršenik živi i stanuje bez utjecaja su budući da je ovršenik stekao već založenu nekretninu. Naime ovršenik je sa založnim dužnikom MČ zaključio Ugovor o darovanju 9. lipnja 2014., dakle nakon uknjižbe založnog prava prednika ovrhovoditelja br. Z-21614/12 a koji teret je uknjižen prije 3. kolovoza 2017. kao dana stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 73/17, dalje ZID OZ/17), koji u odredbi čl. 44. st. 3. ZIDOZ/17 propisuje da se izmijenjena odredba o zaštiti ovršenika iz čl. 75. OZ primjenjuje samo vezano za one pravne poslove koji nastanu nakon stupanja na snagu toga Zakona, odnosno 3. kolovoza 2017. Neosnovana žalba ovršenika protiv tog rješenja odbijena je, kao u stavku II izreke rješenja Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Gž Ovr -186/2021-2 od 27. prosinca 2021.

6.2. Ovršenik je podnio prijedlog za odgodu ovrhe 5. listopada 2023. Taj je prijedlog ovršenika odbijen kao u rješenju suda prvog stupnja posl. br. Ovr-902/2019-74 od 1. veljače 2024., iz istih je razloga iznesenih u prethodnom rješenju posl. br. Ovr- 902/2019-19 i zbog izostanka kumulativne pretpostavke iz čl. 65. st. 1. OZ, Žalba ovršenika protiv tog rješenja odbijena je kao neosnovana rješenjem Županijskog suda u Karlovcu posl. br. Gž Ovr-68/2024-2 od 3. travnja 2024.

6.3. Ovršenik je podnio prijedlog za odgodu ovrhe 29. listopada 2025. Prijedlog za odgodu ovrhe koji je ovršenik podnio 29. listopada 2024. odbijen je rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-902/2019-112 od 27. veljače 2024. jer je ugovor o osiguranju tražbina ovrhovoditelja založnim pravom na predmetnim nekretninama od 16. travnja 2012. zaključio založni dužnik JČ kao jedini član trgovačkog društva Interpetrol d.o.o. koji je korisnik kredita Interpetrol d.o.o., dakle ovdje se ne radi o zaštiti prava potrošača tako da nisu primjenjiva pravila iz čl. 1. st. 1. i čl. 2.b) Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima kao ni pravna shvaćanja iz odluka Suda Europske unije br. C-74/15 i C- 534/15 te sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022. br. Su IV- 87/2022. Žalba ovršenika protiv tog rješenja odbijena je kao neosnovana rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr-646/2025-6 od 6. listopada 2025.

7.1. Prijedlog za odgodu ovrhe određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi radi predaje nekretnine ovrhovoditelju kao kupcu posl. br. Ovr-902/2019-120 od 20. ožujka 2025. ovšenik je podnio 27. studenog 2025., koji prijedlog je kao neosnovan odbijen osporenim rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-902/2019-157 od 2. prosinca 2025., zbog neosnovanog pozivanja ovršenika na zaštitu potrošača i izostanka kumulativne pretpostavke vjerojatnosti nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete zbog provedbe ovrhe predajom nekretnine iz čl. 65. st. 1. OZ. 7.2. Svojim žalbenim navodima ovršenik nije doveo u dvojbu zakonitost i pravilnost rješenja suda prvog stupnja posl. br. Ovr-902/2019-157 od 2. prosinca 2025. kojim se kao neosnovan odbija prijedlog ovršenika od 27. studenog 2025. za odgodu ovrhe određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi radi predaje nekretnine ovrhovoditelju kao kupcu posl. br. Ovr-902/2019-120 od 20. ožujka 2025.

7.3. Ovaj se ovršni postupak nije provodio na temelju ovršne isprave koja proizlazi iz potrošačkog ugovora tako da nema mjesta primjeni pravila iz čl. 1. st. 1. i čl. 2.b) Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima ni pravnih shvaćanja iz odluka Suda Europske unije br. C- 74/15 i C-534/15 te sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022. br. Su IV- 87/2022., kao što je to i zaključeno u pravomoćnom rješenju posl. br. Ovr-902/2019- 112 od 27. veljače 2024.

7.4. Nisu sporne okolnosti da se između stranaka vode tri parnična postupka posl. br. P-698/2021 (koji je u prekidu do okončanja postupka posl. br. P -955/24) posl. br. P- 955/24 i posl. br. P-7588/25, na koje ovršenik ukazuje u žalbi. No one su nedostatne za osnovanost prijedloga za odgodu ovrhe jer je izostala kumulativna pretpostavka vjerojatnosti nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete zbog provedbe ovrhe predajom nekretnine iz čl. 65. st. 1. OZ ., za koju nije dovoljno da ovršenik navede kako bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu već je potrebno da to učini vjerojatnim, što nije sukladno pravilnom zaključku iz 10. obrazloženja prvostupanjskog rješenja posl. br. Ovr-902/2019-157 kojeg prihvaća i ovaj sud.

7.5. Nakon što je temeljem pravomoćnog rješenja o dosudi suda prvog stupnja posl. br. Ovr-902/2019-95 od 22. kolovoza 2024. založena nekretnina zk.č.br. 1629/2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dosuđena ovrhovoditelju kao kupcu, ovrhovoditelj je ostvario pretpostavke stjecanja prava vlasništva temeljem čl. 126. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV) i uknjižio se kao vlasnik 27. veljače 2025. pod br. Z-6356/2025.

7.6. Kao što je pravilno zaključio prvostupanjski sud uzimajući u obzir rezultate testa razmjernosti glede ovršenikovog prava na dom u smislu čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17 i 6/24, dalje: Europska konvencija) miješanje u to pravo je slijedom čl. 127., čl. 128. i čl. 256. OZ zakonito, nužno je jer se cilj ne može ostvariti blažom mjerom a razmjerno je jer se ovršenikovo pravo na dom neosnovano suprotstavlja ovrhovoditeljevom pravu iz pravomoćnog rješenja o dosudi založene nekretnine posl. br. Ovr-902/2019-95 od 22. kolovoza 2024. slijedom pravomoćnog rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-902/19-7 od 11. prosinca 2019. na nekretnini na kojoj je ovrhovoditelj stekao uknjiženo založno prava pod br. Z-21614/12 od 23. travnja 2012. tako da se, u smislu čl. 80.b st. 3. alineja peta OZ i zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022., ne radi o narušenoj pravičnoj ravnoteži na štetu ovršenika.

7.7. Stoga u stadiju ovrhe radi predaje nekretnine ovrhovoditelju kao kupcu po rješenju posl. br. Ovr-902/2019-120 od 20. ožujka 2025. nema mjesta ovršenikovom žalbenom upiranju na povrede prava iz čl. 6. Europske konvencije i čl. 1. Protokola 1. uz Europsku konvenciju te čl. 29. st. 1., čl. 34. st. 1., čl. 35., čl. 48. st. 1. i čl. 50. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14).

8.1. Povodom žalbe treće osobe valja reći da je, suprotno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud pravilno zaključio kako pretpostavke za podnošenje zahtjeva za odgodu ovrhe radi predaje nekretnine zk.č.br. 1629/1 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] po rješenju posl. br. Ovr-902/2019-120 od 20. ožujka 2025. od strane treće osobe iz čl. 67. st. 1. OZ nisu ostvarene. Kao što je propisano u čl. 67. st. 1. OZ, sud će odgoditi ovrhu na zahtjev treće osobe ako ta osoba učini vjerojatnim postojanje svoga prava te da bi provedbom ovrhe pretrpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ali uz uvjet da u roku od 15 dana pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja i ovršenika radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena. Treća je osoba prigovor podnijela 28. studenog 2025. dakle nakon što se ovrhovoditelj temeljem čl. 126. st. 1. i 2. te čl. 127. st .1. ZV uknjižio kao vlasnik 27. veljače 2025. pod br. Z-6356/2025. Osim prava na dom treća se osoba u svom prigovoru od 28. studenog 2025. ni ne poziva na neko drugo određeno pravo koje bi moglo spriječiti provedbu rješenja o ovrsi radi predaje nekretnine ovrhovoditelju kao kupcu posl. br. Ovr-902/2019-120 od 20. ožujka 2025.

8.2. Prethodni zaključak o neosnovanosti prigovora prava na dom odnosi se i na treću osobu, kada se uzme u obzir da je upravo treća osoba JČ, u svojstvu jedinog člana trgovačkog društva Interpetrol d.o.o. koje društvo je ujedno i korisnik kredita, zaključio ugovor o osiguranju tražbina ovrhovoditelja iz tih kredita osiguranih založnim pravom na nekretnini zk.č.br. 1629/1 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 16. travnja 2012. Ujedno je treća osoba 9. lipnja 2014., tada u svojstvu založnog dužnika zaključila sa ovršenikom Ugovor o darovanju kojim ovršeniku daruje predmetnu nekretninu, nakon što je na njoj uknjiženo predmetno založno pravo prednika ovrhovoditelja br. Z- 21614/12. Zbog toga, osim što nije upućena u parnicu, treća osoba nije učinila vjerojatnim postojanje prava na dom koje bi spriječilo ovrhu a nije ni učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe određene rješenjem posl. br. Ovr-902/2019-120 od 20. ožujka 2025 trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, čime su izostale pretpostavke za primjenu čl. 67. st. 1. OZ, kao što je pravilno zaključio prvostupanjski sud .

9. Ostali žalbeni navodi i praksa sudova u činjenično i pravno neusporedivim predmetnima ne utječu na ocjenu zakonitosti i pravilnosti osporenog rješenja i stoga ih ovaj sud primjenom čl. 375. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ nije posebno cijenio.

10. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbijene su neosnovane žalbe ovršenika i treće osobe i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno, kao u stavku I i II izreke.

11. O zahtjevima ovršenika i treće osobe za naknadu troškova sastava žalbi odlučeno je kao u stavku III i IV izreke, primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ .

U Zagrebu 21. svibnja 2026.

Sudac:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.