REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-562/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Branku Holzeru, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalista OŠ, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnice osiguranja JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Vlatku Marušiću, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, 21. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice od 12. ožujka 2026. za osiguranje nenovčane tražbine privremenom mjerom.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je podnijela ovom sudu 12. ožujka 2026. prijedlog za određivanje privremene mjere na način da joj se omogući preuzimanje osobnih stvari iz stana na adresi [adresa], u vlasništvu protivnice osiguranja, u kojem je predlagateljica sa svojom djecom živjela na temelju ugovora o najmu.

2. U prijedlogu, u bitnom, navodi da je zaključkom ovog suda od 10. veljače 2026., u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-1919/25, naloženo ispražnjenje i predaja stana za 14. travnja 2026., da je ona 1. ožujka 2026. pronašla novi stan za djecu i sebe te da je 8. ožujka 2026. počela prenositi njihove stvari u novi stan. Međutim, da kad je mlađi sin pokušao ući 9. ožujka 2026. u stan po svoju školsku torbu, su saznali da je vlasnik stana promijenio bravu i onemogućio im preuzimanje većine njihovih osobnih stvari. Nadalje, navodi da je toga dana u više navrata zvala VI PU Remetinec, pri kojim susretima su suprug vlasnice stana, ovdje protivnice osiguranja i njihov sin, odbijali predati joj stvari, među kojima su i lijekovi za jednog od teško bolesnih sinova, medicinska dokumentacija, većina posuđa, garderobe, hrane, kao i dječje školske torbe, školski pribor i knjige, električni romobil, tv itd. Napominje da je policija prilikom intervenicje uspjela iznijeti jedino lijekove.

3. Povodom prijedloga predlagateljice osiguranja sud je zakazao ročište 18. ožujka 2026. te je zatražio od VI PP Zagreb podatke o provedenim intervencijama u periodu od 8. ožujka 2026. nadalje, u vezi spora oko stana i stvari u stanu između predlagateljice i protivnice osiguranja na adresi [adresa].

4. U Izvješću VI PP Zagreb od 16. ožujka 2026. navedeno je da su 9. ožujka 2026. bile tri intervencije policijskih službenika, na poziv RŠ, koja je prilikom intervencija navela da joj je stanodavac promijenio bravu na ulaznim vratima stana i da ne može do osobnih stvari te je prilikom tih intervencija predlagateljica osiguranja preuzela lijekove i dokumente.

5. Protivnica osiguranja očitovala se podneskom od 16. ožujka 2026. u kojem je navela da je točno da je policija 9. ožujka 2026. preuzela lijekove i liječničku dokumentaciju, a da su 12. ožujka 2026. preuzete i školske knjige i pribor te 13. ožujka 2026. električni romobil, kao i da su stranke u neposrednoj komunikaciji oko preuzimanja preostalih osobnih stvari. Slijedom navedenog, predložila je odbiti prijedlog predlagateljice kao neosnovan.

6. Na ročištu održanom 18. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvane predlagateljice osiguranja, protivnica osiguranja je ostala kod svojih navoda iz podneska od 16. ožujka 2026. te je istaknula da je u stanu još ostala odjeća, cipele, posuđe, neke prazne kutije te da je predlagateljica i dalje u komunikaciji s njezinim suprugom oko preuzimanja preostalih stvari. Istaknula je kako niti ona niti suprug ne priječe preuzimanje stvari predlagateljici te da će joj u bilo kojem trenutku omogućiti preuzimanje.

7. U spis je pribavljen spis ovog suda poslovnog broja Ovr-1919/25. Uvidom u isti utvrđeno da je predmet postupka prisilno iseljenje ovršenice RŠ iz stana ovrhovoditeljice JŠ, koji se nalazi na adresi [adresa], na 2. katu, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-22) k. o. [katastarska općina], da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno te da je ovrha provedena putem sudskog ovršitelja na uredovanju 14. travnja 2026., u prisutnosti ovršenice, na način da je stan predan u posjed ovrhovoditeljici, ispražnjen od osoba i svih stvari ovršenice koja ih je preuzela, osim jedne komode sa 4 ladice, radnog stola, samostojeće police i televizora na stalku Philips, za što je dogovoren rok od 30 dana za preuzimanje.

8. Prijedlog nije osnovan.

9. Odredbom članka 346. stavak 1. točka 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnom opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito ako bi se promijenilo postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

10. Prema trenutnom stanju spisa, tražbina predlagateljice, iako je u trenutku podnošenja prijedloga postojala, naknadno je, tijekom provođenja postupka, većim dijelom prestala postojati, budući da je većina osobnih stvari predlagateljice istoj, već do održavanja ročišta u povodu prijedloga, vraćena, s time da u odnosu na preostali dio tražbine (stvari) nije učinjena vjerojatnom opasnost da bi bez predložene mjere protivnica osiguranja spriječila ili znatno otežala ostvarenje njezine tražbine, kao niti da je predložena mjera potrebna radi sprječavanja nasilja ili nastanka kakve nenadoknadive štete, a s obzirom na to da iz stanja predmetnog spisa, kao i spisa ovog suda poslovnog broja Ovr-1919/225, u koji je izvršen uvid, proizlazi da su stranke u kontaktu i međusobnoj suradnji oko preuzimanja manjeg dijela preostalih stvari predlagateljice iz stana, a niti sama predlagateljica ne tvrdi suprotno.

11. Slijedom navedenog, temeljem članka 346. i 347. OZ, prijedlog predlagateljice osiguranja odbijen je kao neosnovan te je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 21. svibnja 2026.

Sudac:

Branko Holzer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (članak 11. stavak 1. i 3. OZ).

DNA:

1. predlagateljici osiguranja, putem e- maila „ [adresa elektroničke pošte]”

2. protivnici osiguranja, po punomoćniku