Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1406/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FI, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split - klasa: 211-07/25-5/31085, ur.broj: 511-12-36-25-1 od 24. studenog 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 20. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 21. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem na otoku [adresa], adresa za dostavu sudskih pismena – Grab 148, Trilj, sa završenom višom stručnom spremom, pomorac, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 16. studenog 2025. u 02:56 sati u Splitu, u Ulici Slobode 28, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] te se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću svjetleće palice STOP-POLICIJA, već se nastavio kretati u smjeru zapada Šetalištem Ivana Mažuranića, nakon čega se zaustavio u Tolstojevoj ulici kbr. 32,

dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,

b) istog datuma kao u djelu opisanom pod a), u Tolstojevoj ulici 32 u Splitu, upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 2,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager" 7000 serijskog broja [serijski broj],

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četristo) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 (tisuću osamsto)

EURA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 16. studenog 2025. u 02:56 sati do 16. studenog 2025. u 14:25 sati, a na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.760,18 eura (tisuću sedamsto šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 16. studenog 2025. u 02:56 sati do 16. studenog 2025. u 14:56 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema Naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno citiranim brojem, protiv okrivljenog FI, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Optužnim prijedlogom predlaže se okrivljenika kazniti novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.800,00 eura te se predlaže izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio da se smatra krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 8., a ne smatra se krivim za prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 16. studenog 2025. u 02:56 sati u Splitu, u Ulici Slobode 28, upravljao osobnim vozilom Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]. Bio je skoncentriran na semafor i doista nije uočio policijske službenike, a koji su stajali na tom raskrižju, tek kad mu je prijatelj, koji je s njim bio u vozilu, kazao da su mu policajci mahali palicom, da je onda imao namjeru da se zaustavi, a kako se nije mogao odmah zaustaviti, zaustavio se u Tolstojevoj ulici. Tada je alkotestiran i ne spori da mu je " F" utvrđena navedena koncentracija alkohola u krvi 2,10 g/kg, što je očito neumanjeni iznos. Smatra da je predložena kazna dosta rigorozna jer ovo je prvi put da je počinio prekršaj pod utjecajem alkohola.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1070663492 od 16. studenog 2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 16. studenog 2025., izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku Postaje prometne policije Split koja je sastavljena po policijskom službeniku EI **.**.2025., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenika od Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 16. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, priloženi račun Postaje prometne policije Split i izvadak iz prekršajne evidencija za okrivljenika.

2.3. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao zbog prekršaja i da mu je ovo dovoljna opomena za ubuduće.

3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:

- odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-4/3220 od 14. listopada 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 14. listopada 2024.),

- odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-4/42028 od 12. lipnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 11. kolovoza 2023.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici Slobode 28, upravljao osobnim vozilom Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je okrivljenik imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 2,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu te je okrivljenik svojim postupanjem opisanim pod b) u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod a) u izreci ove presude, okrivljenik se branio da je bio skoncentriran na semafor pa da nije uočio policijske službenike koji su stajali na predmetnom raskrižju. Međutim, s obzirom da je okrivljenik i sam u obrani izjavio da je s njim u vozilu bio prijatelj koji mu je kazao da su mu policajci mahali palicom, očigledno je kako okrivljenik nije postupio po znaku policijskog službenika STOP-POLICIJA da se zaustavi, nakon čega se dalje nastavio kretati i zaustavio tek u Tolstojevoj ulici. Također, iz službene zabilješke policijskog službenika EI iz Postaje prometne policije Split od 16. studenog 2025. koja sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, proizlazi da je 16. studenog 2025. u 02:56 sati tijekom obavljanja nadzora prometa u Ulici Slobode kod kbr. 28 zaustavljao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koji se odbio zaustaviti na znak policijskog službenika datim pomoću pločice STOP-POLICIJA već se nastavio kretati u smjeru zapada Ulicom Mažuranićevo šetalište, nakon čega je isti zaustavljen u Ulici Tolstojeva kod kbr. 32 te je nakon zaustavljanja utvrđeno da se radi o okrivljeniku.

7.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako se okrivljenik nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen svjetlećom palicom (pločicom) STOP-POLICIJA te je takvim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio dva prekršaja, a od kojih vožnja u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji 2,00 g/kg alkohola u visokoj mjeri može biti pogibeljna za sve sudionike u prometu, a ne samo za okrivljenika, dok je prekršaj opisan pod a) u izreci ove presude teže prirode te što je već dva puta pravomoćno kažnjavan zbog težih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje prekršajna evidencija okrivljenika (odlomak 3. ove presude). Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku za djelo pod a), utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura, a kako je ovlašteni tužitelj i predložio na optužnom prijedlogu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10.1. U odnosu na navod obrane okrivljenika da je predložena kazna rigorozna, sud ističe da je okrivljenik svojim sudjelovanjem u prometu kao vozač predmetnog motornog vozila pri koncentraciji alkohola u krvi 2,00 g/kg predstavljao visoku ugrozu kako za druge vozače, tako i za ostale sudionike u prometu i okrivljeniku se skreće pozornost da je zakonodavac osim novčane kazne, za taj prekršaj propisao i kaznu zatvora, a što dovoljno govori o samoj težini počinjenog prekršaja.

11. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom. Naime, okrivljenik je upravljajući predmetnim motornim vozilom počinio teški prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, a već je pravomoćno kažnjavan zbog težih prometnih prekršaja, odnosno zbog prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. i nezaustavljanja na znak crvenog svjetla iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je stoga, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na činjenje istih ili sličnih prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa, potrebno okrivljeniku izreći navedenu zaštitnu mjeru. Prilikom odlučivanja o trajanju navedene zaštitne mjere, sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan, a kako je naprijed i navedeno i stoga se izricanje navedene mjere u predloženom trajanju od tri mjeseca smatra opravdanim.

12.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 19. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić

Zrinka Krečak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.