K-379/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marini Pavić, u kaznenom postupku protiv okrivljenika AZ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-331/2026 od 10. travnja 2026., dana 21. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽZ i FZ rođene A, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, pismen sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 7. studenoga 2021. oko 15,15 sati u mjestu Podaca, Ulica Bilaje 37,upravljajući motornim vozilom marke Ford, registarske oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka južnom kolničkom trakom državne ceste broj 8 postupio protivno odredbi članka 43. stavka 1. i 2. te članka 70. stavka 1. točke 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) time što je dolaskom do dijela ceste na kojem se nalazila lešina životinje započeo s obilaženjem te lešine na način da je vozilom prešao na sjevernu kolničku traku bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, svjestan da takvom vožnjom može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, ali lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, pa je uslijed takve vožnje došlo do sraza s motociklom marke Suzuki, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao UZ i koji je prethodno već započeo s radnjom pretjecanja motornog vozila marke Ford na način da je upalio odgovarajući pokazivač smjera i zauzeo položaj za pretjecanje tog vozila u sjevernoj kolničkoj traci, zbog čega je došlo do udaranja prednjeg dijela motocikla marke Suzuki u stražnji lijevi bočni dio motornog vozila marke Ford uslijed čega je UZ izgubio nadzor nad motociklom te su potom i on i motocikl pali na pod pri čemu je UZ zadobio prijelome 2., 3., 4. i 5. desnog, kao i 3., 4. i 6. lijevog rebra s nagnječenjima pluća, prijelom čašice desnog kuka i desne sjedne kosti te poprečnog nastavka 4. slabinskog kralješka koje povrede čine cjelinu i teške su naravi,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio teške tjelesne ozljede kod jedne osobe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano u članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona.
III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljeni AZ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1 500,00 (tisuću petsto) EUR, od čega se iznos od 775,00 EUR odnosi na trošak prometno-tehničkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Ampel d.o.o., iznos od 525,00 EUR na trošak sudsko-medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Antonio Alujević d.o.o., a iznos od 200,00 EUR na paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 331/2026 od 10. travnja 2026., protiv okr. AZ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine te ga obvezati na plaćanje troška postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1 500,00 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: fotodokumentacija mjesta događaja prometne nesreće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska (list spisa 3-4), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska Klasa: 211-04/21-P/34233, Urbroj: 511-12-29/06-P-323- 1/2021 od 7. siječnja 2022. sa situacijskim planom mjesta događaja prometne nesreće (list 5-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske serijskog broja: [serijski broj] za žrtvu UZ od 7. studenoga 2021. (list spisa 8), prijava ozljeda Kliničkog bolničkog centra Split za žrtvu UZ od 7. studenoga 2021. (list spisa 14), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Ampel d.o.o. od 15. srpnja 2025. (list spisa 48-59), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Antonio Ž d.o.o. od 11. rujna 2025. (list spisa 65-67), otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za kirurgiju za žrtvu Dragana Rodina (list spisa 68-70), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve UZ od 4. listopada 2025. (list spisa 78-80), zapisnik o ispitivanju okrivljenog AZ Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković Klasa: 211-
04/21-P/34233, Urbroj: 511-12-29-04-PN-233/2021 s audio-video snimkom ispitivanja od 6. listopada 2025. (list spisa 81-86), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/47193, Urbroj: 514-05-02-01- 02-26-02 za okrivljenog AZ od 27. ožujka 2026. (list spisa 90), te uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije Klasa: 740-02/26-03/127329, Urbroj: 514-05-02-01- 01/1002-26-02 za okrivljenog AZ od 27. ožujka 2026. (list spisa 91).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenika, po čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1 500,00 EUR, od čega se iznos od 775,00 EUR odnosi na trošak prometno-tehničkog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Ampel d.o.o., iznos od 525,00 EUR na trošak sudsko-medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku Antonio Alujević d.o.o., a iznos od 200,00 EUR na paušalnu svotu.
7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 21. svibnja 2026.
S U D A C
Marina Pavić
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- ODO u Splitu,
- okrivljeniku,
- braniteljima Luki Šiljegu i Nedjeljku Tutavcu, odvjetnicima u Pločama,
- oštećenom UZ (list 79 – po pravomoćnosti),
- opunomoćeniku oštećenika Stipi Cvitanoviću, odvjetniku u Metkoviću,
- u spis.
