Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-460/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Maji Skorić, u pravnoj stvari tužitelja PK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Andreju Iliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika HANZA MEDIA d.o.o. za izdavačku djelatnost, OIB 79517545745, Koranska ulica 2, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Pn-478/2024-21 od dana 15. svibnja 2025. godine, dana 21. svibnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Uvažavaju se žalbe tužitelja i tuženika, te se povodom tih žalbi, a po službenoj dužnosti, ukida u odluci o parničnom trošku pod točkom II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Pn-478/2024-21 od dana 15. svibnja 2025. godine (bez vraćanja na ponovno odlučivanje), te odbacuje prijedlog tuženika od dana 30. travnja 2025. godine za donošenje dopunske odluke o parničnom trošku.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I Odbija se prijedlog tuženika za ispravak rješenja ovog suda od dana 17. travnja 2025. godine.

II Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku trošak ovog parničnog postupka u visini od € 697,21."

2. Protiv odluke o parničnom trošku pod točkom II. izreke, žalbu su u odgovarajućim dijelovima podnijele obje stranke, tužitelj pobijajući ga u dosuđujućem dijelu zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 164. stavak 4. i 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, te tuženik pobijajući ga u dijelu u kojem je odbijen sa zahtjevom za naknadu daljnjeg troška, zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u tom dijelu na način da tuženiku dosudi daljnji parnični trošak

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Žalbe su osnovane.

5.Tužitelj u žalbi ističe da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o parničnom trošku posebnim rješenjem, a to iz razloga što je protiv rješenja o odbačaju tužbe od 17. travnja 2025. godine podnio žalbu, tako da je postupak i dalje u tijeku, pa slijedom toga da pravo na naknadu troška ovisi o odluci o glavnoj stvari.

6. Iz podatka spisa predmeta proizlazi:

- da je tužba za naknadu štete podnesena u ovom predmetu dana 13. kolovoza 2007. godine protiv tuženika EUROPAPRESS HOLDING d.o.o. Zagreb,

- da je rješenjem pod brojem Pn-5131/07-47 od dana 24. veljače 2012. godine odbačena tužba od dana 13. kolovoza 2007. godine (list 108 spisa) i da je protiv tog rješenja žalbu podnio tužitelj dana 5. ožujka 2012. godine (list 118 spisa), a tuženik u podnesku od 8. ožujka 2012. godine, po tadašnjoj punomoćnici Vesni Alaburić, odvjetnici u Zagrebu, zatražio donošenje dopunskog rješenja o trošku u iznosu od 11.377,50 kuna (troškovnik na listu 113 spisa) – o kojem prijedlogu je sud odlučio dopunskim rješenjem pod brojem Pn-5131/07-53 od dana 21. svibnja 2013. godine (list 116 spisa), na način da je rješenju od dana 24. veljače 2012. godine dodao drugi stavak kojim je naložio tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženiku trošak u iznosu od 8.610,00 kuna, koje je uredno dostavljeno punomoćnicima stranaka, te je protiv tog rješenja žalbu dana 3. lipnja 2013. godine podnio tužitelj (list 118 spisa),

- da je rješenjem suda pod brojem Pn-513/07 od dana 26. rujna 2013. godine (list 122 spisa), zbog obavijesti tuženika da je rješenjem suda od dana 12. rujna 2013. godine otvoren predstečajni postupak nada tuženikom EUROPAPRESS HOLDING d.o.o., određen prekid postupka,

- da je u podnesku od 24. kolovoza 2022. godine (list 137-139 spisa) tuženik, sada zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri iz Zagreba, naveo da je društvo EUROPAPRESS HOLDING d.o.o. promijenilo naziv tvrtke u HANZA MEDIA d.o.o. i zatražio odbacivanje tužbe, jer potraživanje nije prijavljeno u predstečajnom postupku, te ujedno zatražio naknadu parničnog troška prema priloženom troškovniku (list 181 spisa) za parnične radnje koje su već bile predmet odlučivanja po rješenju od 21. svibnja 2013. godine, sada u iznosu od 11.250,00 kuna,

- da je rješenjem pod brojem Pn-5131/2007-5 od dana 23. veljače 2023. godine (list 185 spisa) nastavljen postupak i da je protiv tog rješenja žalbu podnio tužitelj dana 17. ožujka 2023. godine (list 188 spisa),

- da je rješenjem pod brojem Pn-870/23-7 od dana 31. ožujka 2023. godine (ponovno) odbačena tužba i da je tuženik podneskom od 3. travnja 2023. godine zatražio donošenje dopunske odluke o trošku prema troškovniku dostavljenom uz podnesak tuženika od 24. kolovoza 2022. godine (list 192 spisa), kao i da je tužitelj podnio žalbu dana 5. travnja 2023. godine u kojoj je između ostalog istaknuo da je već odlučno o odbačaju žalbe rješenjem od 24. veljače 2012. godine, te da nije odlučeno o njegovoj žalbi protiv tog rješenja,

- da je Županijski sud u Zagrebu rješenjem pod brojem Gž-845/2024-2 od dana 23. veljače 2024. godine uvažio žalbu tužitelja i ukinuo rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Pn-870/23-7 od 31. ožujka 2023. godine kojim je (ponovno) odbačena tužba i predmet vratio na ponovni postupak, te u obrazloženju rješenja istaknuo da se u daljnjem postupanju treba imati u vidu da je o tužbi tužitelja odlučeno rješenjem, pod brojem Pn-5131/07-47 od dana 24. veljače 2012. godine,

- da je prvostupanjski sud rješenjem Pn-478/2024-18 od dana 20. svibnja 2024. godine ukinuo potvrdu pravomoćnosti na rješenja suda pod brojem Pn-5131/2007 od 23. veljače 2023. godine, kojim je bio nastavljen postupak,

- da je tužitelj, nakon ukidanja potvrde pravomoćnosti dana 1. lipnja 2024. godine podnio žalbu protiv rješenja o nastavljanju postupka pod brojem Pn-5131/2007-5 od dana 23. veljače 2023. godine (list 206 spisa),

- da je Županijski sud u Zagrebu rješenjem broj Gž-5512/2024-2 od dana 9. siječnja 2025. godine odbio žalbu tužitelja, i potvrdio rješenje broj Pn-5131/2007-5 od dana 23. veljače 2023. godine,

- da je prvostupanjski sud rješenjem pod brojem Pn-478/2024-18 od dana 17. travnja 2025. godine (ponovno) odbacio tužbu u ovoj pravnoj stvari,

- da je protiv tog rješenja žalbu podnio tužitelj ističući da se isto ne može donijeti, jer je o odbačaju tužbe odlučeno rješenjem od dana 24. veljače 2012. godine protiv kojeg je podnio žalbu – koja nije predmet ovog žalbenog postupka i o kojoj još uvijek nije odlučeno,

- da je tuženik u podnesku od 30. travnja 2025. godine (list 219 spisa) podnio prijedlog za ispravak imena tužitelja, te naveo da još nije odlučeno o njegovom zahtjevu iz podneska od 24. kolovoza 2022. godine u kojem je predložio donošenje dopunske odluke o trošku, te je predložio da se donese dopunsko rješenje o trošku, a uz prijedlog je priložio troškovnik izražen u eurima, te u kojem je ukupan trošak 2.750,00 eura, pri čemu je visina troška pojedinačnih radnji specificirana prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 37/2022),

- da je potom doneseno rješenje broj Pn-478/2024-21 od dana 15. svibnja 2025. godine, koje je po žalbi tužitelja i tuženika u odgovarajućim dijelovima odluke o parničnom trošku pod točkom II. izreke, predmet ovog žalbenog postupka.

7. Slijedom navedenog, za zaključiti je da je prvostupanjski sud o odbačaju tužbe u ovom postupku odlučio rješenjem od 24. veljače 2012. godine, te da je doneseno dopunsko rješenje pod brojem Pn-5131/07-53 od dana 21. svibnja 2013. godine kojim je odlučio i o parničnom trošku tuženika, a protiv kojih rješenja je tužitelj podnio žalbe, koje, u postupku započetom 2007. godine, ni nakon pravomoćnosti rješenja o nastavku postupka (nakon donošenja rješenja kojim je Županijski sud u Zagrebu broj Gž-5512/2024-2 od dana 9. siječnja 2025. godine odbio žalbu tužitelja i potvrdio rješenje broj Pn-5131/2007-5 od dana 23. veljače 2023. godine) nisu dostavljene u žalbeni postupak nadležnom sudu putem sustava algoritma e-spisa i o kojima nije odlučeno.

8. Kod takvog stanja stvari, jer je prvostupanjski sud već donio nepravomoćno dopunsko rješenje o parničnom trošku (zbog povlačenja tužbe) i to dana 21. svibnja 2013. godine, protiv kojeg je tužitelj podnio žalbu o kojoj nije odlučeno, to je prvostupanjsko rješenje od dana 15. svibnja 2015. godine trebalo povodom žalbi obje stranke, a po službenoj dužnosti, ukinuti, bez vraćanja na ponovno odlučivanje (članak 369. stavak 2. ZPP u vezi članka 354. stavak 2. točka 9. ZPP i članka 381. ZPP) i odbaciti prijedlog tuženika za donošenja dopunske odluke o parničnom trošku od dana 30. travnja 2025. godine, kao i odbiti zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška žalbenog postupka, jer se radi o ukidanju sa učincima preinake, u odnosu na koju s obzirom na razloge nije ostvaren uspjeh tuženika u žalbenom postupku u odnosu na pobijani dio (članak 166. stavak 2. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP), pri čemu treba imati u vidu da tuženik zastupan po kvalificiranoj punomoćnici (kojoj je dopunsko rješenje uručeno dana 3. lipnja 2013. godine – dostavnica na poleđini lista 117 spisa) nije podnio žalbu u odnosu na dopunsko rješenje o parničnom trošku od dana 21. svibnja 2013. godine u dijelu kojim mu isti nije dosuđen u cijelosti.

9. U nepobijenom dijelu pod točkom I. izreke (u kojem je odbijen prijedlog za ispravak rješenja od dana od dana 17. travnja 2025. godine u odnosu na ime tužitelja) prvostupanjsko rješenje ostalo je neizmijenjeno.

U Šibeniku, 21. svibnja 2026. godine

S U T K I NJ A

Maja Skorić