REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3471/2024-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Snježani Lukša u pravnoj stvari tužitelja ŠPR, vl. obrta [obrt], obrt za poslovanje nekretninama i usluge, Stjepana Radića 5, Đakovo OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jurici Jurić, odvjetniku u Đakovu, Ulica pape Ivana Pavla II, broj 6, protiv tuženika ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Božidar Husajina, odvjetnik, Pavla Hatza 10, Zagreb,radi isplate,na ročištu dana 21. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se proglašava mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Đakovu.
Obrazloženje
1. Tužitelj, prije ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene, prije ovršenice javnom bilježniku Tomislavu Žabek radi isplate provizije prema Ugovoru stranaka broj 65-01/21.
Javni bilježnik Tomislav Žabek donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl.br. Ovrv-305/2024 10.9.2024. protiv kojeg je tužena kao ovršenica podnijela prigovor, a povodom kojeg je ovaj sud dana 29.7.2025. donio rješenje kojim je stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
Tužitelj je podneskom od 11.5.2026. istakao prigovor mjesne nenadležnosti ističući da je temeljem čl. 9 Ugovora br. 65-01/21 o isključivom posredovanju u prodaji nekretnine između stranaka, a u slučaju spora ugovorena mjesna nadležnost Općinskog suda u Đakovu pa shodno navedenom predlaže predmet dostaviti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Đakovu.
2. Odredbom čl. 70. st. 1. ZPP-a propisano je da ako Zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je stvarno nadležan. Prema st. 3. istog čl. taj sporazum važi samo ako je pisano sastavljen i ako se tiče uređenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa, a odredbom čl. 70. st. 5. ZPP određeno je da tužitelj mora ispravu o sporazumu priložiti uz tužbu.
Naime, u konkretnom slučaju radi se o pravnoj stvari u kojoj nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, a za postupanje je stvarno nadležan općinski sud, te su parnične stranke odredbom čl. 9.cit. Ugovora koji je zaključen između stranaka u slučaju spora ugovorile nadležnost Općinskog suda u Đakovu. Kako su stranke iskoristile ovlaštenje koje im daje odredba čl. 70 st. 1. ZPP, a sporazum jest pisano sastavljen u vidu ugovorne odredbe, te ga je tužitelj priložio i na isti se pozvao nakon što je ovršni postupak prešao u parnični postupak, jer je tek tada prema važećoj sudskoj praksi i mogao ostvariti svoje pravo da u parnici odlučuje sud čiju su mjesnu nadležnost stranke ugovorile, valjalo je, temeljem citiranih zakonskih odredbi odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Đakovu, a sukladno odredbi čl. 21. st. 1. ZPP-a.
U Zagrebu, 21. svibnja 2026.
Sutkinja:
Snježana Lukša
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud 4 istovjetna primjerka.
Dna:
pun. stranaka
