REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2169/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Jagoda Crnokrak, u pravnoj stvari tužitelja: 1. MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica 22. rujna 1991. 2, Varaždin, 4. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Mirjana Domijan, odvjetnica u Crikvenici, Hrusta 2b, i 6. HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB: 84397956623, A. Mihanovića 3, Zagreb, protiv tuženika: 1. GRAD IVANEC, OIB: 84121580205, Trg hrvatskih Ivanovaca 9b, Ivanec, kao sljednik Općine Ivanec, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Moravec, odvjetnica iz Varaždina, B. Radić 6, 2. GRAD LUDBREG, OIB: 84947290034, Trg Sv. Trojstva 14, Ludbreg, kao sljednik Općine Ludberg, kojeg zastupa punomoćnica Jasmina Tot Solina, odvjetnica u Varaždinu, Franjevački trg 11, 3. VARAŽDINSKA ŽUPANIJA, Franjevački trg 7, Varaždin, OIB: 15877210917, kojeg zastupa punomoćnik Darko Šabijan, odvjetnik u Varaždinu, Milkovićeva 17, 4. OPĆINA BERETINEC, Trg hrvatskih branitelja 1, Beretinec, OIB: 43667904961, 5. OPĆINA CESTICA, Dravska 1a, Cestica, OIB: 92031563169, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu, Petra Preradovića 17/III, 6. OPĆINA GORNJI KNEGINEC, Trg F. Tuđmana 2c, Gornji Kneginec, OIB: 60823665184, 7. OPĆINA JALŽABET, Trg braće Radić b.b., Jalžabet, OIB: 05285008788, kojeg zastupa punomoćnik Božidar Klepač, odvjetnik u Varaždinu, Jalkovečka 1, 8. OPĆINA PETRIJANEC, Trg Sv. Petra 1, Petrijanec, OIB: 59042118698, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu, Petra Preradovića 17/III, 9. OPĆINA SRAČINEC, Varaždinska 188, Sračinec, OIB: 01126367431, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu, Petra Preradovića 17/III, 10. OPĆINA TRNOVEC BARTOLOVEČKI, Bartolovečka 76, Trnovec Bartolovečki, OIB: 06955881275, kojeg zastupa punomoćnica Sara Lacko, odvjetnica u Varaždinu, Ulica braće Krajanski 18, 11. OPĆINA VIDOVEC, Trg Sv. Vida 9, Vidovec, OIB: 73261610446, 12. OPĆINA VINICA, Vinička 5, Vinica, OIB: 19913793314, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu, Petra Preradovića 17/III, 13. GRAD VARAŽDIN, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin, OIB: 13269011531, kojeg zastupaju punomoćnici , odvjetnici iz Odvjetničkog društva Brlečić & partneri j.t.d. Varaždin, Optujska 25/I, 14. OPĆINA BREZNICA, Bisag 23, Breznica, OIB: 59573646857, kojeg zastupa punomoćnik Boris Planinc, odvjetnik u Varaždinskim Toplicama, Trg A. Mihanovića 8, 15. OPĆINA BREZNIČKI HUM, Breznički Hum 4, Breznički Hum, OIB: 35774913576, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Slunjski j.t.d. u Varaždinu, Kratka 2/II, 16. OPĆINA LJUBEŠĆICA, Toplička 2, Ljubešćica, OIB: 42311210067, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Sevšek & partneri iz Varaždina, Kratka 4, 17. GRAD NOVI MAROF, Trg hrvatske državnosti 1, Novi Marof, OIB: 71070402969, kojeg zastupaju punomoćnici , odvjetnici iz Odvjetničkog društva Sevšek & partneri iz Varaždina, Kratka 4, 18. GRAD VARAŽDINSKE TOPLICE, M. Tita 4, Varaždinske Toplice, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Sevšek & partneri iz Varaždina, Kratka 4, 19. OPĆINA VISOKO, Visoko 20, Visoko, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Planinc, odvjetnik u Varaždinskim Toplicama, Trg A. Mihanovića 8, 20. MEĐIMURSKA ŽUPANIJA, Ruđera Boškovića 2, Čakovec, OIB: 09161580297, 21. GRAD PRELOG, Glavna 33, Prelog, OIB: 55624885874, 22. GRAD MURSKO SREDIŠĆE, Trg bana J. Jelačića 10, Mursko Središće, OIB: [osobni identifikacijski broj], 23. OPĆINA NEDELIŠĆE, M. Tita 1, Nedelišće, OIB: 78324830528, 24. OPĆINA GORIČAN, Trg Sv. Leonida 22, Goričan, OIB: 14842985448, 25. TD STANOING d.o.o. u stečaju Varaždin, J. Habdelića 4, OIB: 21611439134, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu, Petra Preradovića 17/III, 26. OPĆINA BEDNJA, Trg Sv. Marije 26, OIB: 48874522780, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu, Petra Preradovića 17/III, 27. OPĆINA KLENOVNIK, Klenovnik 8, OIB: 80034270503, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Krpina, odvjetnik u Varaždinu, Petra Preradovića 17/III, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, Elektroprimorje Rijeka i HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.d. Zagreb, Grada Vukovara 37, OIB: 28921978587, kojeg zastupa punomoćnica Ana Bobinac, odvjetnica u Zagrebu, Ljudevita Gaja 22, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-501/2021-262 od 7. svibnja 2026., 21. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-501/2021-262 od 7. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-501/2021-262 od 7. svibnja 2026. u točki I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, podnesen protiv rješenja tog suda poslovni broj P-501/2021-257 od 20. ožujka 2026. U točki II. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE i potvrđeno je rješenje tog suda poslovni broj P-501/2021-259 od 20. ožujka 2026.

2. U obrazloženju sud navodi da je rješenjem poslovni broj P-501/2021-257 od 20. ožujka 2026. naloženo je tužiteljima, među ostalim i tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 537,77 eura. Rješenjem poslovni broj P-501/2021-259 od 20. ožujka 2026. naloženo je tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE platiti sudsku pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude u iznosu od 95,83 eura te pristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 109,10 eura. Tužitelj je podnio prigovor na navedena rješenja za plaćanje pristojbe u kojima navodi da je kao javno tijelo oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi sukladno odredbi članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; dalje: ZSP), koje prigovore je sud ocijenio neosnovanim.

3. Tužitelj HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE je protiv navedene odluke podnio žalbu u kojoj u bitnom ponavlja da je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP -a jer je kao javno tijelo čija javna ovlast je propisana odredbama Zakona o mirovinskom osiguraju („Narodne novine“ broj 157/13). Dodaje da je korisnik državnog proračuna, zbog čega bi naplata pristojbe i podrazumijevala uplatu u isti državni proračun.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavka 2., članka 467. stavka 1. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u granicama žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka. 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Tužitelj u žalbi ponavlja navode iz prigovora protiv rješenja o naplati sudske pristojbe kako je oslobođen od plaćanja pristojbe na temelju odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a („Narodne novine“ broj 118/18) kojom je propisano da su obveze plaćanja sudskih pristojbi oslobođena tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima koji proizlaze iz tih ovlasti.

6. Prema ocjeni ovo suda prvostupanjski sud pravilno je odbio podnesene prigovore.

7. Tužitelj kao javno tijelo oslobođen je od plaćanja sudske pristojbe u smislu odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a u postupcima proizašlim iz javne ovlasti.

8. Odredbom čl. 145. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13) propisano je da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ima javne ovlasti u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja, a pri tome obavlja sljedeće poslove: 1.) poslove u vezi s ostvarivanjem prava osiguranih osoba iz mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti, 2.) osigurava provedbu uredbi Europske unije o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti i međunarodnih ugovora o socijalnom osiguranju, 3.) osigurava zakonitost ostvarivanja prava osiguranih osoba te im pruža stručnu pomoć pri ostvarivanju prava, 4.) provodi politiku razvitka i unapređivanja mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti i 5.) obavlja i druge poslove u vezi s provedbom i ostvarivanjem prava iz mirovinskog osiguranja na temelju generacijske solidarnosti. Dakle, tužitelj ima javnu ovlast u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja.

9. Iz spisa proizlazi da je predmet ovog spora utvrđenje prava suvlasništva na idealnom dijelu nekretnine. Pravilno je shvaćanje prvostupanjskog suda da se prilikom ostvarivanja tužiteljevog zahtjeva koji je predmet ovog spora ne radi o obavljanju javnih ovlasti tužitelja u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja te u konkretnom sporu nisu ispunjene pretpostavke za oslobođenje tužitelja od plaćanja sudske pristojbe.

10. Stoga ovaj sud rješenje u pobijanom dijelu ocjenjuje pravilnim i zakonitim, a tužiteljevu žalbu neosnovanom, pa je primjenom odredbe članka 380. točke 2.

ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. svibnja 2026.

Sutkinja

Jagoda Crnokrak