Poslovni broj: 8 UsI-2056/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, uz sudjelovanje
sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja T. j.d.o.o. iz
V., P. T. .., OIB:…………., zastupanog po opunomoćeniku A.
S., odvjetniku u Z., N. t. …., protiv tuženika Ministarstva financija,
Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi
poreznog nadzora, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 05. siječnja 2024.
godine, u odsutnosti stranaka,15. siječnja 2024.,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva
financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupa, KLASA: UP/II-
471-02/22-01/211,URBROJ: 513-04-23-2 od 31. svibnja 2023. godine.

Obrazloženje

1. U pravovremenoj tužbi podnesenoj protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II-
471-02/22-01/211,URBROJ: 513-04-23-2 od 31. svibnja 2023. godine tužitelj je u
bitnom naveo: da je porezno tijelo tužitelju poreznu obvezu utvrdilo temeljem
jednostavnog obračuna i najjednostavnijim zbrajanjem i množenjem, bez primjene
poreznih olakšica, ali da je unatoč tome tuženik potvrdio porezno rješenje. Navodi da
je rješenje tuženika nerazumljivo i da se ne može ispitati; da se rješenje tuženika,
kao i porezno rješenje temelje na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom
stanju, na koje je pogrešno primijenjen materijalni propis na štetu tužitelja; da je kod
donošenja rješenja povrijeđeno načelo materijalne istine. Tužbenim zahtjevom je
zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 31. svibnja 2023. godine i da se
predmet vrati tuženiku na ponovni postupak u kojem novu na stvarnim činjenicama
utemeljeno rješenje.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da tužba nije osnovana iz razloga
navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, te da se tužba odbije.

3.Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv
poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Z.,
KLASA: UP/I-471-02/21-01/219, URBROJ: 513-07-13-22-7 od 12. travnja 2022.
godine.

-2- Poslovni broj: 8 UsI-2056/2023-7

Navedenim poreznim rješenjem tužitelju se za razdoblje za razdoblje od 01.
siječnja do 31. prosinca 2019. godine utvrđuju porezne obveze, na način da se, pod
točkom I. izreke tužitelju je utvrđen manje obračunati porez na dobit te kamate.
Točkom I. 2. utvrđuje se manje obračunati porez na dodanu vrijednost te kamate.
Točkom I. 3. utvrđuje se manje obračunati porez na dohodak po osnovi primitaka od
kojih se utvrđuje drugi dohodak te kamate. Točkom I. 4. utvrđuje se manje obračunati
doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti temeljem
drugog dohotka te kamate. Točkom. I. 5.utvrđuje se manje obračunati doprinos za
obvezno zdravstveno osiguranje temeljem drugog dohotka te kamate, sve u iznosima
kako je navedeno u poreznom rješenju.

4. Na ročištu od 05. siječnja 2024. godine stranke nisu pristupile iako su
uredno pozvane a nisu ni opravdale izostanak, pa kako nije bilo razloga za odgodu
ročište je održano bez stranaka i rasprava zaključena temeljem stanja spisa.
U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 31.
svibnja 2023. godine, odgovor na tužbu, te se pregledao sudski spis, kao i spis
upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu. Stranke nisu imale drugih dokaznih
prijedloga.

5. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, a uzimajući u obzir navode stranaka, tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika,
odnosno da li je poreznim rješenjem zakonito za 2019. godinu tužitelju utvrđen
manje obračunati porez na dobit, manje obračunati porez na dodanu vrijednost,
manje obračunati porez na dohodak po osnovi primitaka od kojih se utvrđuje drugi
dohodak, manje obračunati doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju
generacijske solidarnosti temeljem drugog dohotka, manje obračunati doprinos za
obvezno zdravstveno osiguranje temeljem drugog dohotka.

7. Među strankama je sporno li je tužitelj pravilno vodio svoje knjigovodstvo
odnosno da li je svoje knjigovodstvo i poslovne evidencije vodio sukladno članku 65. i

66.Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16, 106/18,121/19,32/20,
42/20, dalje: OPZ-a), odnosno da li je porezno tijelo zakonito tužitelju za 2019.
godinu utvrdilo navedene porezne obveze.

8.Iz spisa upravnog tijela proizlazi: da je Ministarstvo financija, Porezna
uprava, Područni ured Z., Služba za nadzor, prema Obavijesti o poreznom
nadzoru od 02. rujna 2021. godine i Zaključku od 15. prosinca 2021. godine, kod
tužitelja obavilo nadzor poreza na dobit, poreza na dohodak i obveznih doprinosa te
poreza na dodanu vrijednost za 2019. godinu o čemu je sastavilo Zapisnik od dana

02. veljače 2022. godine u kojem su utvrđene nezakonitosti. Na uručeni Zapisnik
tužitelj nije podnio prigovor je odgovorna osoba tužitelja (F. V.) u svoje ime
podnio podnesak kojim podnosi djelomični prigovor na predmetni zapisnik o nadzoru.

9. Nadzorom je pregledom knjigovodstvenih isprava, utvrđeno da je tužitelj u
svome knjigovodstvu iskazao nabavu materijal potrebnog za izgradnju i uređenje
bazena, te je utvrđeno da je nabavljeni materijal tužitelj ugradio u bazen i okoliš
bazena koji je u vlasništvu G. V. iz V., oca člana uprave i odgovorne
osobe tužitelja, F. V., tj. povezana osobe tužitelja u smisli članka 49.

-3- Poslovni broj: 8 UsI-2056/2023-7

10. Prema računima dobavljača nabavljeni materijal te radovi su izvedeni-
ugrađeni na ugradnji bazena i oblaganju plaže oko bazena koji se nalazi na adresi
V., P. T. ... Nadalje, uvidom u recenzije gostiju koji su 2019. godine ljetovali u
objektu na adresi P. T. .., V. gdje se nalazi navedeni bazen, je utvrđeno da je
bazen bio u funkciji u 2019. godini. Utvrđeno je da izlazni računi za usluge izgradnje
bazena, ugradnje bazena i bazenske tehnike su bez specifikacija ugrađenog
materijala i izvršenih radova sa pojedinačnim cijenama, te da ne postoji nikakva
druga popratna dokumentacija poput ugovora, ponuda, specifikacija utroška
materijala, što je protivno članku 65. i 66. OPZ-a. Također je nadzorom utvrđeno da
tužitelj nije napravio godišnji popis imovine i obveza, što je bio dužan učiniti sukladno
članku 66. stavak 13. OPZ-a, te je utvrđeno da tužitelj ne vodi materijalno
knjigovodstvo (pomoćne knjige) što je bio dužan sukladno navedenoj odredbi.

11. Nadzorom je utvrđeno da tužitelj za usluge izgradnje bazena i ugradnju
bazenske opreme, te oblaganje okoliša oko bazena povezanoj osobi, G.
V., nije izdao račun, odnosno time da nije ni obračunao PDV-a.

12. Člankom 65. OPZ-a propisano je da se knjigovodstvo mora voditi u skladu
s propisima i na način da treća stručna osoba može u primjerenom roku steći pregled
nad poslovanjem poduzetnika i poslovnim događajima o njihovom nastanku, razvoju i
okončanju.

Člankom 66. stavak 1. OPZ-a propisano je da knjiženja i druga evidentiranja
treba obavljati potpuno, točno, pravodobno i uredno. Stavkom 2. i 3. istog Zakona
propisano je kako se bilježenje podataka u poslovne knjige mora temeljiti na urednim
i vjerodostojnim knjigovodstvenim ispravama, kao i to da se smatra da je isprava za
knjiženje uredna kad se iz nje nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njezina
sastavljanja i njezin materijalni sadržaj, što znači narav, vrijednost i vrijeme nastanka
poslovne promjene povodom koje je sastavljena. Vjerodostojna je isprava ona koja
potpuno i istinito odražava nastali poslovni događaj.

Prema članku 12. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15 do
116/18) poduzetnik je dužan voditi poslovne knjige po načelu sustava dvojnog
knjigovodstva. Poslovne knjige koje je dužan voditi čine dnevnik, glavna knjiga i
pomoćne knjige. Pomoćne knjige koje se odnose na imovinu u materijalnom obliku
iskazuju se u količinama i novčanim iznosima.

13. Prema članku 30. stavak 1. i 7. Zakona o porezu na dodanu vrijednost
("Narodne novine 73/13, 148/13, 143/14, 116/16, 106/18, 93/13) određeno je da
obveza obračuna PDV-a za isporuke iz članka 7. stavak 3. istog Zakona nastaje kad
je nastao oporezivi događaj i obveza obračuna PDV-a, odnosno, kada su dobra
isporučena. Slijedom navedenog proizlazi da je oporezivi događaj kod izuzimanja
nastao u trenutku kada je tužitelj bez naknade obavio navedene usluge.

Člankom 33. stavak 4. Zakona o porezu na dodanu vrijednost propisano je da je porezna osnovica kod izuzimanja, nabavna cijena tih dobara.

14. Prema članku 39. Zakona o porezu na dohodak (Narodne novine“, broj:
115/16, 106/18) drugi dohodak utvrđuje se kao razlika između svakog pojedinačnog
primitka prema stavu 2. odnosno stavku 3. ovoga članka umanjenog za propisane
izdatke iz stavka 4. i 5. ovoga članka.

-4- Poslovni broj: 8 UsI-2056/2023-7

Prema članku 39. stavak 3. točka 5. Zakona o porezu na dohodak drugim
dohotkom se smatraju i primici u naravi, a koji davatelji tih primitaka daju fizičkim
osobama koje nisu njihovi radnici i osobe koje ostvaruju primitke iz članka 21. ovoga
Zakona.

Primicima u naravi, prema članku 21. stavak 3. istog Zakona, smatraju se
korištenje zgrada, prometnih sredstava, povoljnije kamate pri odobravanju kredita i
druge pogodnosti koje poslodavci i isplatitelji primitaka daju radnicima i fizičkim
osobama koje ostvaruju primitke iz stavka 1. i 2. ovoga članka.

Predujam poreza na dohodak od drugog dohotka prema članku 40. stavak 1.
ovoga Zakona plaća se po odbitku, po stopi od 24 % bez priznavanja osobnog
odbitka iz članka 14. ovoga Zakona. Porez na dohodak uvećava se za prirez porezu
na dohodak kojeg je uvela jedinica lokalne samouprave prema posebnim zakonima.

15. Kako prema utvrđenom proizlazi da je tužitelj navedena dobra (nabavljeni
materijal) i uslugu koristio u neposlovne svrhe, jer je isto izvršeno u korist povezane
osobe, isto se smatra izuzimanjem i isporukom dobara ili usluge uz naknadu se u
trenutku isporuke poduzetnik smatra krajnjim potrošačem, sukladno članku 7. stavak

3. i članku 8. stavak 3. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, odnosno članka 11.
stavak 1. Pravilnika o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 79/13 do
1/19). Kako je nadzorom utvrđeno da se ulaganje imovine tužitelja u bazen,
bazensku opremu i uređenje okoliša koje je obavljeno u korist povezane osobe sa
tužiteljem, a za što nije izdan račun, smatra izuzimanjem tj. isporukom dobara ili
obavljanjem usluga u tuzemstvu uz naknadu, tužitelj trebao obračunati PDV-a, što
tužitelj nije učinio.

16. Stoga, zakonito je porezno tijelo tužitelju utvrdilo obvezu manje
obračunatog poreza na dodanu vrijednost, a posljedično tome zbog navedenog
uslijed povećanja osnovice i porez na dobit, te porez na dohodak po osnovi primitaka
od kojih se utvrđuje drugi dohodak (izuzimanja imovine), te manje obračunate
doprinose za mirovinsko i zdravstveno osiguranje po osnovi primitaka od kojih se
utvrđuje drugi dohodak (izuzimanja imovine).

Tužitelj i ne prigovara da je obračun navedenih poreza i doprinosa pogrešno
izvrše. tj. da je pogrešno izračunat, radi čega sud ocjenjuje na nema potrebe isto
detaljnije obrazlagati.

17. Slijedom naprijed navedenog sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i
pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno
primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.

18. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o
upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10.143/12, 152/14, 29/17. i 110/21,
dalje: ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

U Splitu,15. siječnja 2024.

SUDAC

Studenko Vuleta

-5- Poslovni broj: 8 UsI-2056/2023-7

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog
otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda
pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 66. st. 1.ZUS-a). Žalba odgađa
izvršenje presude (čl.66.st.5 ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, A. S., odvjetniku u Z., N. t. …,
- tuženiku, Ministarstvu financija RH, Samostalnom sektoru za drugostupanjski
upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5,

- u spis.