Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2031/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužiteljice RE iz [adresa] Dubice, Vjekoslava Venka 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice VE iz [adresa] Dubice, Tomislava Bogića 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužitelja IE iz [adresa] Dubice, Vjekoslava Venka 10A, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tužitelja UE iz [adresa] Dubice, Vjekoslava Venka 10, OIB: [osobni identifikacijski broj],
V. tužiteljice NE (ranije UE) iz [adresa] Dubice, Vjekoslava Venka 10A, OIB: [osobni identifikacijski broj], VI. tužiteljice GE (ranije UE) iz [adresa] Dubice, Vjekoslava Venka 10A, OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. tužiteljice TE iz [adresa] Dubice, Vjekoslava Venka 10A, OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. tužiteljice RE iz [adresa] Dubice, Vjekoslava Venka 10A, OIB: [osobni identifikacijski broj], IX. tužitelja FE iz [adresa] Dubice, Vjekoslava Venka 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], X. tužitelja HE iz [adresa] Dubice, Tomislava Bogića 3, OIB: [osobni identifikacijski broj] i XI. tužitelja EE iz [adresa] Dubice, Tomislava Bogića 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Krznarić & Alitović j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika HOK osiguranje d.d., Zagreb, Capraška 8, OIB: 00432869176, zastupanog po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi I. do XI. tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-411/2019-116 od 29. siječnja 2026., dana 20. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba I. do XI. tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-411/2019-116 od 29. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-411/2019-116 od 29. siječnja 2026. odbijen je prigovor I. do XI. tužitelja izjavljen protiv rješenja tog suda poslovni broj Pn-411/2019-94 od 15. siječnja 2026. kao neosnovan.
2. Protiv citiranog rješenja žale se I. do XI. tužitelji, pobijajući citirano rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističu da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio visinu sudske pristojbe, da pobijanim rješenjem nije dana mogućnost plaćanja polovice iznosa dužne pristojbe u slučaju da je plate u roku od tri dana te osporavaju i obvezu plaćanja pristojbe na rješenje o pristojbi. Predlažu da drugostupanjski sud prihvati žalbu tužitelja u cijelosti te preinači rješenje na način da se tužiteljima naloži plaćanje sudske pristojbe na žalbu u ukupnom iznosu od 663,61 EUR te u toč. II. rješenja omogućiti tužiteljima da plate sudsku pristojbu u polovici iznosa.
3. Žalba I. do XI. tužitelja nije osnovana.
4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su pravodobnim prigovorom I. do XI. tužitelji osporili pravilnost rješenja tog suda od 14. siječnja 2026. (pravilno 15. siječnja 2026.) kojim im je naloženo plaćanje sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 1.327,33 EUR te pristojbe na rješenje u iznosu od 13,27 EUR, navodeći da je pristojba određena u višem iznosu nego li je to maksimalno predviđeno te da u istom nije predviđena mogućnost plaćanja sudske pristojbe u visini polovice iznosa u slučaju da istu plate u roku od tri dana. Odlučujući o tom prigovoru prvostupanjski sud utvrđuje da prema Tbr. 1. stav 1. i Tbr. 3. stav 1. Uredbe o tarifi sudske pristojbe (Narodne novine 118/18, dalje: Tarifa) sud utvrđuje da pristojba na žalbu u konkretnom slučaju iznosi 1.327,22 EUR budući je osporen iznos od 76.958,55 EUR, a kako pristojba na žalbu nije plaćena prilikom podnošenja žalbe da su žalitelji dužni platiti pristojbu u cijelom iznosu , a to pozivom na odredbu čl. 7. st. 1. i 4. Zakona o sudskim pristojbama.
5. Odredbom čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23., dalje: ZSP) propisano je da se u postupku pred sudovima plaćaju sudske pristojbe u skladu s odredbama tog Zakona i u visini utvrđenoj Tarifom sudskih pristojbi.
6. Prema Tar. br. 3. Tarife za žalbu, prijedlog za dopuštenje revizije, reviziju protiv presude te žalbu protiv rješenja u sporovima zbog smetanja posjeda plaća se iznos pristojbe iz stavka 1. Tar. br. 1. uvećan za 100%.
7. Prema Tar. br. 1. Tarife pristojba se plaća prema vrijednosti predmeta spora i to ako ta vrijednost iznosi preko 1.990,84 EUR plaća se pristojba u iznosu od 66,36 EUR i još 1% na razliku iznad 1.990,84 EUR, ali ne više od 663,61 EUR.
8. U konkretnom slučaju, kako je žalbom tužitelja osporen iznos 76.958,55 EUR, što je znatno iznad praga od 1.990,84 EUR, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se primjenjuje maksimalni iznos pristojbe od 663,61 EUR, a to uvećano za 100% primjenom Tar. br. 3. Tarife znači da pristojba za žalbu iznosi 1.327,22 EUR.
9.1. Nadalje sukladno odredbi čl. 4. toč. 1. ZSP-a obveza plaćanja sudske pristojbe za žalbu nastaje kada se ista predaje sudu.
9.2. Prema odredbi čl. 7. st. 1. ZSP-a za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Prema st. 4. istog članka ako se sudska pristojba sukladno odredbama ovoga članka ne plati u utvrđenim rokovima, sudska pristojba plaća se u iznosima utvrđenim Tarifom.
10. Stoga kako temeljem stanja spisa proizlazi da su tužitelji žalbu podnijeli sudu u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava koji je u primjeni u poslovanju suda, a u trenutku podnošenje te žalbe nisu sukladno odredbi čl. 7. st. 1. ZSP-a platili pristojbu za žalbu u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, iako je njihova obveza plaćanja pristojbe nastala danom predaje sudu (čl. 4. toč. 1. ZSP-a), dužni su platiti cjelokupni iznos sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 1.327,22 EUR.
11. U odnosu na žalbene navode da pobijanim rješenjem o pristojbi od 15. siječnja 2026. nije predviđena mogućnost da tužitelji plate sudsku pristojbu u visini polovice iznosa u slučaju da istu plate u roku od tri dana, treba reći da pravilno rješenjem od 15. siječnja 2026. ta mogućnost nije dana tužiteljima. Ta mogućnost plaćanja polovice propisanog iznosa pristojbe je, kao što je već navedeno, predviđena čl. 7. st. 1. ZSP- a samo kad se pristojba plaća u trenutku podnošenja podneska sudu u elektroničkom obliku i podnositelj podneska (ovdje žalbe) je plaća bez da ga je sud rješenjem pozvao da to učini, jer ta njegova obveza nastaje kada se podnesak predaje sudu (čl. 4. toč. 1. ZSP-a).
12. Nadalje pravilno je sud naložio tužiteljima plaćanje pristojbe u visini od 13,27 EUR na rješenje o pristojbi, a to sukladno čl. 28. st. 9. ZSP-a.
13. U odnosu na odluke Županijskih sudova na koje se tužitelji pozivaju u žalbi, napominje se da nije riječ o relevantnoj sudskoj praksi, budući je čl. 5. Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 51/23) mijenjan čl. 7. u Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18.) pa se žalitelji upućuju na sadržaj tih izmjena ZSP-a.
14. Slijedom svega navedenog prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava odbio prigovor žalitelja protiv rješenja od 15. siječnja 2026. kojim je I. do XI. tužiteljima naloženo plaćanje sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 1.327,22 EUR i pristojbe na to rješenje u iznosu od 13,27 EUR pa je žalbu I. do XI. tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude
U Zagrebu 20. svibnja 2026.
Sudac
Vlatka Paškvalin Bošković
