Poslovni broj: Usž-3253/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Blanka d.o.o., Makarska, Kralja Krešimira IV 124, OIB: 56763667792, kojeg zastupa opunomoćenica Ivana Knezović, odvjetnica u Makarskoj, Ante Starčevića 20, protiv tuženika Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 52634238587, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ad 1. ŽGP AD, Doboj, Cara Dušana bb, OIB: 09100356095, Bosna i Hercegovina, ad 2. ŽGP GP Beograd d.o.o. Beograd, Vodovodska 160, Republika Srbija, OIB: 24288775717 i ad 3. ŽGP Zenica d.d., Zenica, Bulevar kralja Tvrtka I, broj 3, Bosna i Hercegovina, OIB: 00042109252, svi zastupani po opunomoćeniku Dini Pivcu, odvjetniku u Splitu, Tolstojeva 47, radi troškova upravnog spora, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2453/2024-33 od 18. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2453/2024-33 od 18. lipnja 2025

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka I. izreke), naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku troškove upravnog spora u iznosu od 30,00 eura (točka II. izreke) i naloženo je tužitelju naknaditi zainteresiranim osobama troškove upravnog spora u iznosu od 4.500,00 eura zajedno sa zateznim kamatama (točka III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja prvostupanjskog suda tužitelj je izjavio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je rješenje o troškovima doneseno suprotno odredbi članka 148. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima, izvan roka od 15 dana od dana objave presude te ističe da je zadnji dan za traženje dopunske presude bio 11. lipnja 2025., a da su zainteresirane osobe podneskom od 12. lipnja 2025. tražile da sud odluči o naknadi troškova. Predlaže da Sud preinači pobijano rješenje na način da odbaci prijedlog zainteresiranih osoba za donošenje dopunske presude uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, sukladno odredbi članka 134. stavku 1. u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je rješenje prvostupanjskog suda zakonito.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud o glavnoj stvari odlučio presudom, poslovni broj: Us I-2453/2024 od 13. svibnja 2025. Navedenom presudom nije odlučeno o troškovima upravnog spora, ali je u obrazloženju iste navedeno da će se o troškovima upravnog spora odlučiti zasebnim rješenjem.

7. O troškovima upravnog spora odlučeno je zasebnim, ovdje pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda od 18. lipnja 2025.

8. Nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari žalbeni navodi tužitelja da rješenje tuženika nije doneseno u zakonom propisanom roku od 15 dana. Ovo iz razloga što je rok propisan odredbom članka 148. stavka 4. ZUS-a za odlučivanje o troškovima spora instruktivni rok, nakon proteka kojeg sud može odlučiti o troškovima upravnog spora.

9. U odnosu na prigovor tužitelja da podnesak kojim zainteresirane osobe predlažu odlučiti o troškovima upravnog spora predstavlja prijedlog zainteresiranih osoba za donošenje dopunske presude, koji je nepravodoban jer je podnesen nakon proteka roka od 15 dana od objave presude, ovaj Sud nalazi da predmetni podnesak ne predstavlja prijedlog za donošenje dopunske presude jer prvostupanjski sud nije propustio odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva, nego je odlučio da će o troškovima upravnog spora odlučiti zasebnim rješenjem, što je obrazložio u odluci o glavnoj stvari, te je ovdje pobijanim rješenjem i odlučio o zahtjevu zainteresiranih osoba za naknadu troškova upravnog spora, slijedom čega se tužiteljev prigovor nepravodobnosti istog ne može ocijeniti osnovanim.

10. Prvostupanjski sud je prilikom donošenja osporenog rješenja poštivao zakonske odredbe, rješenje je doneseno na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a trebalo je riješiti kao u izreci pod točkom I.

12. S obzirom da tužitelj nije uspio s tužbenim zahtjevom pravilno je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora sukladno odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a, a iz istih razloga odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka te je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

U Zagrebu 20. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Blanša Turić