Poslovni broj: Usž-1168/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja IČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Vlatka Milanović, odvjetnica u Karlovcu, Miroslava Krleže 27, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Karlovac, Trg hrvatskih redarstvenika 6, OIB: 36162371878, radi ograničenja podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1281/2025-6 od 11. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1281/2025-6 od 11. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-04/784, URBROJ: 511-05-06- 25-1 od 26. svibnja 2025.
1.1. Navedenim rješenjem tuženika određeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja.
2. Protiv presude prvostupanjskog suda tužitelj je izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navodi da je prije nego mu je dostavljeno rješenje tuženika pribavio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima te na osnovi informacija dobivenih u PP Karlovac pristupio polaganju vozačkog ispita i isti položio 26. lipnja 2025. Ističe da je smatrao da upravne referentice koje su mu dale informaciju da na dan 20. veljače 2026. nema evidentiranih prekršajnih bodova raspolažu vjerodostojnim podatcima o prikupljenim negativnim prekršajnim bodovima i da su ga iste uvjerile da može pristupiti polaganju vozačkog ispita. Smatra da je prvostupanjski sud trebao prihvatiti dokazni prijedlog za saslušanjem tužitelja i upravnih referentica. Predlaže da Sud ukine osporenu presudu i vrati predmet na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu, a podredno da preinači osporenu presudu u korist tužitelja.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je tužitelju evidentirano 15 negativnih prekršajnih bodova po pravomoćnim odlukama. Ističe da tužitelj ne osporava rješenje tuženika, već iznosi navode o postupanju upravnih referenata. U tom smislu tuženik navodi da upravni referent može stranci dati informacije o trenutnim podatcima vidljivim u informacijskom sustavu, no nikako ne može stranku uputiti na polaganje vozačkog ispita. Naposljetku dodaje da tužitelj s referadom vozačkih dozvola nije ostvario nikakvu službenu komunikaciju, već razgovore s referentima izvrće i koristi na način da na njih prebacuje odgovornost što je prerano polagao vozački ispit. Predlaže da Sud odbije žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći na razloge ništavosti po službenoj dužnosti, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS) ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda osporava.
6. Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud proveo raspravu 21. siječnja 2026., a čime je strankama u smislu članka 6. stavka 1. ZUS-a pružena mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
7. Odredbom članka 286. stavka 1. točke 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciji. Prema odredbi stavka 7. istog članka, vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
8. Prvostupanjski sud utvrdio je da je tužitelj prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, u razdoblju od 23. kolovoza 2023. do 12. veljače 2025., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, a slijedom čega je na temelju prethodno citirane odredbe članka 286. stavka 7. ZSPC-a ocijenio pravilnim utvrđenje tuženika da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole prije proteka roka od dvije godine od dana izvršnosti osporavanog rješenja.
9. Kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju činjenična utvrđenja tuženika, a niti pravilnost primjene mjerodavnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
10. U odnosu na prigovor tužitelja da je pristupio polaganju vozačkog ispita na temelju netočnih informacija koje su mu dale upravne referentice ovaj Sud prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda prema kojem na drugačiju odluku u ovoj upravnoj stvari od utjecaja ne bi bila čak niti okolnost da je tužitelj u razgovoru od tuženikovih službenika primio netočnu informaciju jer su odredbe ZSPC-a imperativne naravi i ne podliježu odlučivanju hoće li biti primijenjene, slijedom čega se prigovor tužitelja ne može ocijeniti osnovanim.
11. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 20. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
