REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-779/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, zastupan po ČG, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Antuna Heinza 4, OIB 29743547503, zastupan po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui, u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1069/2025-3 od 16. siječnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-66/2025-13 od 13. studenog 2025., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1069/2025-3 od 16. siječnja 2026. zbog pitanja:

„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, u kojem potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s čl. 161. ZOMO (NN RH br. 57/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. ZOOP-a (NN RH 151/05)?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude suda drugog stupnja kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja i kojom je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom za naknadu štete koju je pretrpio isplatama obiteljske mirovne zbog smrti svojega osiguranika, a čiju smrt je skrivio osiguranik tuženika.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije je odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke viših sudova: Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1105/2022 od 29. studenog 2023. i Gž-215/2022 od 25. travnja 2024., Županijskog suda u Sisku broj Gž- 670/2020 od 19. siječnja 2023., Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-616/2023 od 23. lipnja 2023., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1295/2020 od 22. travnja 2021., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-602/2021-2 od 1. lipnja 2021. i dalje).

5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a odlučiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

6. Za preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

7. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (točka II. izreke).

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić