REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2105/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać – Ručević predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Šimi Taraš, odvjetniku u OD Vukušić Bokan i Partneri d.o.o., Zadar, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, zastupanog po punomoćniku Branku Bulatu, odvjetniku u OD Švorić & Partneri d.o.o. Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž – 513/2022- 4 od 9. rujna 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu broj P - 685/19-52 od 20. rujna 2021, u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž – 513/2022-4 od 9. rujna 2025. radi pravnog pitanja:

„Je li konverzija ugovorne obveze potrošača prema banci temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 102/15) od utjecaja na opstojnost, sadržaj i opseg bilo koje izvanugovorne obveze banke prema potrošaču?“

II. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž – 513/2022-4 od 9. rujna 2025. u dijelu pod t. II. izreke radi pravnog pitanja:

„Jesu li parnični postupci koje potrošači pokrenu protiv banke radi utvrđenja ništetnosti odredbi ugovora o kreditu i isplate, iznimka od odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku i, ako jesu, moraju li za to biti ispunjene i neke dodatne pretpostavke?“

III. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

IV. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž – 513/2022-4 od 9. rujna 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu broj P - 685/19- 52 od 20. rujna 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje odnosno odbija prijedlog za dopuštenje revizije, dok tužitelj na prijedlog tuženika nije odgovorio.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja kako su navedena u izreci pod t. I. i II. ovog rješenja, važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime kod pitanja za koje je dopuštena revizija tužitelju (t. I. izreke ovog rješenja), jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena, a pobijana odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev - 925/2023-2 od 8. travnja 2025. i dalje). S druge strane kod pitanja za koje je dopuštena revizija tuženiku (t. II. izreke ovog rješenja), jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije ujednačena (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž – 6750/2002 od 12. listopada 2025., Županijskog suda u Splitu broj Gž – 2460/2017 od 4. ožujka 2020. i Gž – 2427/2018 od 10. lipnja 2020. i dalje).

4. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

5. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, dok će se o troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. III. i IV. izreke).

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević