Poslovni broj: Usž-1045/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Andree Pejković Rabi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, Hrvatskih velikana 9, protiv tuženika Ministarstva unutrarnjih poslova Republike Hrvatske, OIB:36162371878, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Vrgorac, Hercegovačka 5, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2248/2025-7 od 19. siječnja 2026. na sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2248/2025-7 od 19. siječnja 2026

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda, točkom I. izreke, odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, KLASA: UP/I-211- 03/25-04/1098, URBROJ: 511-12-35-25-4 od 13. kolovoza 2025. kao neosnovan. Točkom II. izreke presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan.

2. Navedenim rješenjem tuženika od 13. kolovoza 2025. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana u Postaji granične policije Vrgorac dana 17. siječnja 2024. s rokom važenja do 17. siječnja 2034. na ime ĆL, rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa] te je imenovani dužan vozačku dozvolu predati u Postaju granične policije Vrgorac u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

3. Tužitelj žalbu protiv prvostupanjske presude podnosi radi bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da sud nije cijenio navod tužitelja da nije saslušan u upravnom postupku niti je provjeravao istinitost tvrdnji u vezi s izdanim klauzulama pravomoćnosti, pa je trebalo izvršiti pregled spisa i provesti grafološko vještačenje. Navodi da je osporavao sudske odluke donesene u prekršajnim postupcima jer ne zna o kakvim se sudskim odlukama radi i tko je utužen za prekršaj, pa je sud trebao izvršiti uvid u spise Općinskog suda u Metkoviću. Navodi da je sud odbio dokazne prijedloge bez valjanih razloga. Žalbu smatra osnovanom. Podneskom od 7. travnja 2026. moli ovaj Sud da ga se pozove na sjednicu, a povodom odlučivanja o njegovoj žalbi.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu smatra presudu prvostupanjskog suda zakonitom, jer je činjenično stanje pravilno utvrđeno i pravilno je primijenjeno materijalno pravo, a sud pravilno navodi da se u upravnom postupku i sporu ne preispituju pravomoćne odluke donesene u prekršajnom postupku. Predlaže žalbu odbiti.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući presudu Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. i 39/26. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – ZUS) Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.

7. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je rješenje tuženika u ovom predmetu doneseno pravilnom primjenom članka 286. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – Zakon) jer je u postupku utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio ukupno 17 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka (presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-659/25 pravomoćne 10. lipnja 2025. i Pp-658/25 pravomoćne 10. lipnja 2025.; presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-1948/23 pravomoćne 30. ožujka 2024. i broj: Pp-1430/23 pravomoćne 24. listopada 2023.; obveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Vrgorac od 18. kolovoza 2023.

– pravomoćnog 20. rujna 2023.), što je sve detaljno navedeno u rješenju tuženika i u bitnom u obrazloženju prvostupanjske presude.

8. Radi se o zakonskoj normi kogentne naravi sadržaj koje ne ostavlja mogućnost drugačijeg tumačenja ili primjene. Osporeno rješenje tuženika doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti te je činjenično stanje utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela.

9. Razlozi na koje upire tužitelj u žalbi ne dovode do drugačijeg rješenja ove upravne stvari. Prvostupanjski je sud dostatno odgovorio na prigovore koje tužitelj ponovno ističe u žalbi u vezi s izjašnjavanjem u upravnom postupku te da nije zaprimio sudske odluke. Napominje se tužitelju da su presude Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Pp-659/25 i Pp-658/25 donesene po prigovoru tužitelja.

10. Imajući na umu sve podatke spisa predmeta te izričite zakonske odredbe , tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica i uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

11. Ovaj Sud nije našao potrebnim postupiti po članku 134. stavku 3. ZUS-a.

12. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

dr. sc. Sanja Otočan