REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6295/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Marinela Benjak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BĐ, zbog prekršaja iz čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/63979, urbroj: 251- 10-73/61-24-4 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955., s adresom stanovanja u [adresa],

k r i v a  j e

I. što je, kao vozač dana 06. prosinca 2023. godine, u 20:23 sati, zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute,

čime je počinila prekršaj iz čl. 82.st.1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82.st.3. istog Zakona,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/63979, urbroj: 251-10-73/61- 24-4 od 27. studenog 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnome navela: u cijelosti osporavam prekršajnu odgovornost koja mi se stavlja na teret Obveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba od 27.11.2024. Tereti me se da sam dana 06.12.2023. vozilom registarske [registarska oznaka], zaustavila-parkirala na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti (invalidske kartice). Odgovorno i odlučno tvrdim da navedeni činjenični opis prekršaja nije točan. U kritično vrijeme u vozilu je bio uredno, propisno i na vidljivom mjestu iza vjetrobranskog stakla istaknut važeći znak pristupačnosti (originalna invalidska kartica). Ističem kako je u samom spisu tijela koje je izdalo prekršajni nalog, priložena fotografija vozila s vidljivom, adekvatno istaknutom i važećom originalnom invalidskom karticom. Stoga se ne osjećam krivom, jer smatram da navedeni prekršaj nisam počinila. U privitku: Rješenje o izdavanju znaka pristupačnosti za vozilo s kojim se prevoze osobe s invaliditetom (staro i novo EU). Rješenje i invalidska kartica glasi na ime moje sestre HĐ, koja je u to vrijeme boravila kod mene, te sam je ja vozila.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid obavezni prekršajni nalog, prigovor, te dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja koja prileži spisu i u dokumentaciju koju je dostavila okrivljenica.

4. Na osnovu ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, uvidom u obavezni prekršajni nalog i u ostalu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu sud smatra dokazanim djelo prekršaja okrivljenice kako je opisano u izrijeku presude. Obranu okrivljenice sud nije usvojio, u dijelu u kojem poriče prekršaj, jer je u tijeku postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica kao vozač dana 06. prosinca 2023. godine, u 20:23 sati, zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute.

5. Sud smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze.

6. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom.

7. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, obzirom da je dostavila sudu važeću Europsku parkirališnu kartu, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenice: okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana, to je sud smatrao da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga sud prema okrivljenici, temeljem čl. 43. st.1.Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

Zagreb, 20. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Marinela Benjak

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: BĐ, [adresa]

2. Tužitelju: Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Ulica Vatroslava Jagića 31, Zagreb

3. Spis.