REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1952/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jacinta Toš Špehar, odvjetnica u Bjelovaru, protiv tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d., Jadranski trg 3a, Rijeka, OIB 23057039320, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1427/2025-2 od 28. siječnja 2026., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-604/2024-8 od 3. rujna 2025., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1427/2025-2 od 28. siječnja 2026. u odnosu na pitanja:

„1. Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se sudi isplata od strane banke s osnove možebitno ništetne odredbe o načinu promjene kamatne stope, odnosno odredbe o valutnoj klauzuli u CHF u slučaju kada su potrošač i Banka sukladno glavi “IV.a Konverzija kredita denominiranih u CHF i denominiranih u kunama s valutnom klauzulom u CHF“ iz ZIDZPK/15 zaključili dodatak ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?

2. Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o valutnoj klauzuli u CHF-u (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita, te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 323. Zakona o obveznim odnosima?

3. Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o promjeni kamatne stope sukladno odlukama banke (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je kamatna stopa bila niža od početno ugovorene kamatne stope te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 323. Zakona o obveznim odnosima?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1427/2025-2 od 28. siječnja 2026., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-604/2024-8 od 3. rujna 2025., zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže dopustiti podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude te potražuje trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se protivi navodima prijedloga te predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na prvo pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP-a jer je shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci suprotno shvaćanju izraženim u odlukama ovoga suda poslovni broj Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025., dok u odnosu na preostala pitanja postoji različita praksa drugostupanjskih sudova pa je riječ o pravnim pitanjima važnim za jedinstvenu primjenu prava, ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP -a u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

5. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP -a.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil