REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5627/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Mirjane Magud i Slavka Pavkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670, sa sjedištem u Zagrebu, Margaretska 3, kojeg zastupa GL, dipl. iur. i TL, dipl. iur., protiv prvotuženika RL OIB [osobni identifikacijski broj] , iz [adresa], kojeg zastupa Mitar Knežić, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Lisac iz Dugog Sela i drugotuženika ML, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukelić, odvjetnik u Bjelovaru, radi utvrđenja ništetnim ugovora o radu, odlučujući o reviziji prvotuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-294/2025-3 od 25. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1362/2023-18 od 28. svibnja 2025., na sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Revizija prvotuženika se odbacuje.

Obrazloženje

1. Prvotuženik je podnio reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-294/2025-3 od 25. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1362/2023-18 od 28. svibnja 2025., s prijedlogom da se navedene presude preinače, a podredno ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje.

2. Odgovor na reviziju nije podnesen.

3. Revizija je nedopuštena.

4. Odredbom čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije (st. 1.) i da se revizija podnosi u roku od 30 dana dostave odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske o dopuštenosti revizije.

4.1. Navedeno je u konkretnom slučaju izostalo, jer prvotuženik nije prethodno podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Proizlazi dakle, da je ovako podnesena revizija protiv drugostupanjske presude nedopuštena, u smislu odredbe čl. 391. st. 2. ZPP-a, zbog čega ju je valjalo odbaciti, na temelju odredbe čl. 391. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić