REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1326/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Josipa Turkalja, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske - Ministarstvo poljoprivrede, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo Velika Gorica, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika GZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vesna Škare Ožbolt, odvjetnica u Zagrebu, radi brisanja zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1512/2024-2 od 12. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-217/2021-22 od 2. lipnja 2023., na sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1512/2024-2 od 12. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-217/2021-22 od 2. lipnja 2023. postavljajući pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi koje glasi:

„Je li moguće stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u vlasništvu zemljišne zajednice i na kojima je potom bilo upisano pravo vlasništva za korist Republike Hrvatske, odnosno koje pretpostavke moraju biti ispunjene za stjecanje toga prava?“.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik osporava navode prijedloga te predlaže da se isti odbaci, a podredno odbije. Tuženik potražuje troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno pravno pitanje , u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Navedeno iz razloga jer u odnosu na postavljeno pitanje pobijana presuda ne odstupa od ustaljene sudske prakse i izraženog pravnog shvaćanja ovoga suda u odlukama Rev-491/2024-2 od 5. studenoga 2025., Rev- 551/2023-2 od 28. svibnja 2025., Rev-1355/2021-2 od 17. prosinca 2024. koje glasi: „Moguće je stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u vlasništvu zemljišne zajednice i na kojima je bilo potom upisano pravo vlasništva za korist Republike Hrvatske.“. Nije niti riječ o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu.

4. Stoga je, temeljem odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci pod točkom I. ovoga rješenja.

5. Trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije nužni trošak za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a) te je stoga tuženikov zahtjev za naknadom ovoga troška odbijen i odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 20. svibnja 2026.,

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa