REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5256/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ANIĆ HOLDING PLUS d.o.o., OIB 61238079664, sa sjedištem u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića 1, zastupanog po punomoćniku Marinu Domjanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi utvrđenja nište tnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-176/2025-2 od 3. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P -2334/2023- 19 od 3. prosinca 2024., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-176/2025-2 od 3. rujna 2025. radi pravnog pitanja:

„Može li redovni sud, pri ocjeni i utvrđenju nezakonitosti općeg akta koji je prestao važiti, odrediti da pravni učinci tako utvrđene nezakonitosti općeg akta djeluju ex tunc i na temelju kojeg propisa, ako se uzme u obzir zakonska odredba prema kojoj, kada o nezakonitosti općeg akta odlučuje za to nadležni Visoki upravni sud RH, učinci odluke Visokog upravnog suda RH, sukladno čl. 86. st. 4. ZUS-a, mogu djelovati samo ex nunc?“.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-176/2025-2 od 3. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P -2334/2023-19 od 3. prosinca 2024.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbiti odnosno odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije, uz naknadu mu troškova sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom na zauzeta pravna shvaćanja u odlukama ovog revizijskog suda (Rev-2169/2019-4 od 1. ožujka 2023., Rev-901/2022-2 od 19. listopada 2022., Rev-2550/2019-3 od 29. kolovoza 2023. i dalje) pa je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za razvoj prava u sudskoj praksi (tako ovaj sud i u odluci broj Revd-2695/2025 od 19. studenoga 2025.).

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci pod točkom I.

5. Za preostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković