REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-238/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FŠL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Vlado Lalić i Gorana Grubišić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grubišić, Lović i Lalić u Zagrebu, protiv tuženice KentBank d.d. Zagreb, Gundulićeva 1, OIB 73656725926, koju zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ruždjak i partneri u Zagrebu, radi nedopuštenosti otkaza i isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-901/2024-2 od 18. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-677/2019-121 od 23. srpnja 2024., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženice i slijedom toga ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-901/2024-2 od 18. veljače 2025. pod točkom I., III. i IV. izreke i predmet se vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima postupka pred ovim sudom odlučit će se konačnim rješenjem.

Obrazloženje

1.1. Prvostupanjskom je presudom odbijen glavni tužbeni zahtjev (stavak IV. izreke):

- na utvrđenje da je nedopušten otkaz Ugovora o radu na mjestu savjetnika uprave KentBank d.d. odlukom tuženika Termination notice-Management Services Contract dated 18 February 2013, od 17. svibnja 2013. da se sudski raskinut raskida ugovor o radu na mjestu savjetnika uprave KentBank d.d. s danom 4. studeni 2013.;

- za isplatu bruto plaća prema Ugovoru o obavljanju poslova člana uprave od 28. veljače 2013., u ukupnom iznosu od 117.542,24 eura / 885.622,01 kuna sa zateznim kamatama i to za ožujak 2013. u iznosu od 14.768,19 eura / 111.270,93 kuna sa zateznim kamatama od 11. travnja 2013. do isplate, za travanj 2013. u iznosu od 14.711,63 eura / 110.844,79 kuna sa zateznim kamatama od 11. svibnja 2013. do isplate; za svibanj 2013. u iznosu od 14.617,37 eura / 110.134,57 kuna sa zateznim kamatama od 11. lipnja 2013. do isplate, za lipanj 2013. u iznosu od 14.617,37 eura / 110.134,57 kuna sa zateznim kamatama od 11. srpnja 2013. do isplate, za srpanj 2013. u iznosu od 14.560,81 eura / 109.708,44 kuna sa zateznim kamatama od 11. kolovoza 2013. do isplate, za kolovoz 2013. u iznosu od 14.711,63 eura / 110.844,80 kuna sa zateznim kamatama od 11. rujna 2013. do isplate, za rujan 2013. u iznosu od 14.768,19 eura /111.270,93 kuna od 11. listopada 2013. do isplate, za listopad 2013. u iznosu od 14.787,04 eura / 111.412,98 kuna sa zateznim kamatama od 11. studenoga 2013. do isplate;

- i za isplatu naknade štete zbog sudskog raskida Ugovora o radu tri mjesečne plaće

- 44.361,12 eura / 334.238,86 kuna sa zateznim kamatama od 5. studenog 2013. do isplate.

1.2. Pod stavkom I. izreke je djelomično prihvaćen eventualno kumulirani zahtjev tako što je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 89.760,95 eura sa zateznim kamatama od 18. studenog 2013. do isplate.

1.3. Pod stavkom II. izreke je djelomično odbijen kao neosnovan eventualno kumulirani zahtjev - za iznos od 80.139,33 eura i za iznos od 88.269,80 eura, sve sa zateznim kamatama.

1.4. Pod stavkom III. izreke je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 102.821,25 eura sa zateznim kamatama od 23. srpnja 2024. do isplate.

2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-677/2019-121 od 23. srpnja 2024. pod stavkom I. izreke.

II. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-677/2019-121 od 23. srpnja 2024. pod stavkom II. izreke i stavkom IV. izreke.

III. Preinačuje se po žalbi tužitelja presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-677/2019-121 od 23. srpnja 2024. pod stavkom III. izreke i sudi:

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 102.821,25 eura sa zateznim kamatama.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 27.575,82 eura sa zateznim kamatama od 18. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, sve u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška predmetne žalbe.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška predmetne žalbe.“.

3. Protiv presude suda drugog stupnja reviziju dopuštenu rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-3175/2025 od 1. listopada 2025. podnosi tuženik zbog povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na dostatno obrazloženu odluku drugostupanjskog suda.

4. Na reviziju je odgovoreno.

5. Revizija je osnovana.

6. U ovoj fazi postupka predmet spora je dio u kojem tuženik nije uspio u sporu a koji se odnosi na dio eventualno kumuliranog zahtjeva na ime isplate šest mjesečnih plaća.

7. Glede dijela tužbenog zahtjeva u kojem je tužitelj uspio u sporu sudovi odluku temelje na činjenicama kako slijedi:

- da je sporan Ugovor o obavljanju poslova člana uprave sklopljen 28. veljače 2013.;

- da je s tim danom određeno stupanje na snagu Ugovora (članak 6.);

- da je čl. 4.3. ugovoreno da strane mogu od dana potpisivanja ugovora (28. veljače 2013.) jednostrano raskinuti Ugovor najmanje šest mjeseci ranije na način da obavijesti suprotnu stranu pisanim putem bez navođenja razloga;

- da je tuženik jednostrano raskinuo Ugovor dopisom od 17. svibnja 2013. i time aktivirao odredbu čl. 4.3. st. 1. (prije 31. prosinca 2014.);

- da iz čl. 4.4. st. 2. slijedi za slučaj raskida Ugovora po tuženiku, ugovorena tuženikova obveza na isplatu novčanog iznosa tužitelju koji je jednak iznosu tužiteljevih dvanaest mjesečnih neto plaća na dan raskida Ugovora.

8. Sud drugog stupnja na temelju sadržaja čl. 4.3. Ugovora od 28. veljače 2013. koja glasi:

„Ugovorne strane mogu od dana potpisivanja Ugovora jednostrano raskinuti Ugovor najmanje 6 (šest) mjeseci ranije na način da obavijesti suprotno stranu pisanim putem bez navođenja razloga.

Ako Banka raskine ovaj Ugovor prije 31. prosinca 2014. Članu Upravu će isplatiti, nakon isteka otkaznog roka iz prethodnog stavka ovog Članka, svotu koja odgovara iznosu od njegovih 12 (dvanaest) mjesečnih neto plaća obračunatih na dan kada je izvršena obavijest o raskidu Ugovora.

Ako Banka raskine ovaj Ugovor na datum koji slijedi nakon 31. prosinca 2014., ali prije 31. prosinca 2015. Članu uprave će isplatiti, nakon isteka otkaznog roka iz stavka prvog ovog Članka 4.3. svotu koja je jednaka iznosu njegovih 6 (šest) mjesečnih neto plaća obračunatih na dan kad je izvršena obavijest o raskidu Ugovora.

Osim tog Član uprave ima pravo na neplaćeni dopust ako ga ima.

Banka članu Uprave neće platiti ništa izvan iznosa koji su navedeni u ovom Članku, nikakvu naknadu štete, kazne ili naknade i Ugovor će se smatrati bezuvjetno raskinutim nakon isteka roka od 6 mjeseci od obavješćivanja kako je utvrđeno u prethodnim stavcima ovog Članka.“.

9. Iz sadržaja citirane odredbe čl. 4.3. Ugovora sud drugog stupnja zaključuje da je odredba jasna i ne treba je tumačiti, te da iz nje proizlazi da je ugovorena mogućnost jednostranog raskida Ugovora od dana potpisivanja Ugovora (28. veljače 2013.) bez navođenja razloga, na način da se šest mjeseci ranije obavijesti suprotnu stranu pisanim putem i pravne posljedice raskida - ako Banka raskine Ugovor prije 31. prosinca 2014. Članu Uprave će isplatiti svotu koja je jednaka iznosu od njegovih 12 mjesečnih neto plaća obračunatih na dan kad je izvršena obavijest o raskidu Ugovora, a nakon isteka roka iz st. 1. čl. 4.3. Ugovora.

10. Prema ocjeni ovog suda iz citiranog ugovora proizlazi da su stranke odredbom čl. 4.1. st. 2. ugovorile da tužitelj započinje radni odnos u banci s 1. lipnja 2013., kao savjetnik uprave te će u trenutku zasnivanja radnog odnosa biti samo kandidat za člana uprave, do dobivanja suglasnosti Hrvatske narodne banke za obavljanje funkcije člana uprave. Stranke su izrijekom ugovorile da prava i obveze utvrđene tim ugovorom koje se tiču obavljanja funkcije člana uprave neće imati učinka sve do zaprimanja suglasnosti Hrvatske narodne banke. Nadalje, u postupku je utvrđeno da Hrvatska narodna banka suglasnost koju su stranke ugovorila, tužitelju nije izdala. Iz navedenog je za zaključiti da tužitelj u trenutku raskida ugovora od strane tuženice, nije bio član uprave jer Hrvatske narodna banka nije izdala prethodno odobrenje za obavljanje poslova člana uprave.

11. Pri tome treba navesti i da je tuženik otkazao ugovor tužitelju 17. svibnja 2013. dakle prije 1. lipnja 2013. kada je, prema čl. 4.1. st. 2. Ugovora, tužitelj trebao započeti svoj radni odnos kod tuženice kao savjetnik uprave i imati status kandidata za člana uprave.

12. Stoga po ocjeni ovog sud postoji nesuglasnost između onog što se u obrazloženju pobijane drugostupanjske odluke navodi o sadržaju isprava u spisu i samih tih isprava, čime je sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. čime je ostvaren i razlog sadržan u čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) grube povrede ustavnog prava tuženika na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu odluku, pa je slijedom toga odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a.

13. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP -a.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević