Poslovni broj Kmp-12/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu za mladež Barbari Kancelar, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Bagarić, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog DE i II. okrivljenog ŠE zbog čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispr., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola poslovni broj KOmp-DO-4/2024 od 7. veljače 2024., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 19. svibnja 2026., u prisutnosti zastupnika optužbe VE, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli- Pola, I. okrivljenog DE, II. okrivljenog ŠE, branitelja I. okrivljenika LE, odvjetnika iz [adresa], branitelja II. okrivljenika JE, odvjetnika iz [adresa], u nenazočnosti stranaka 20. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. I. okrivljeni DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke Š, rođene V, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s boravištem u [adresa], nezaposlen, bez vrjednije imovine, nije služio vojsku, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

i

II. okrivljeni ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke Š, rođene V, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s boravištem u [adresa], zaposlen u P&G sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, nije služio vojsku, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u:

što su

dana 12. rujna 2022. oko 00,50 sati u mjestu Červar-Porat, ulica Agava br. 3, na parkiralištu ispred stambene zgrade, sve u zajedničkoj namjeri da teško tjelesno ozlijede OE, nakon što im je OE vikao zbog čega su mu oštetili vozilo, izašli iz svog stana i prišli OE i rekli mu da nisu krivi i da ih ne može osuđivati, da bi II. okrivljeni ŠE počeo OE gurati rukama, a pri tome ga je OE udario nogom u bedro, nakon čega ga je II. okrivljeni ŠE udario šakom u glavu i gurnuo na pod pa ga primio jednom rukom za njegovo rame i nekoliko puta ga udario šakom u glavu s kojima napadima su prestali uslijed nazočnosti drugih osoba, te je prilikom opisanog OE zadobio tjelesne povrede u vidu prijeloma mandibule, kontuzije očne vjeđe i periokularnog područja te dislokacija, iščašenje i nategnuće zglobova i ligamenata u području nožnog zgloba (gležnja) i stopala,

dakle, s namjerom da drugog teško tjelesno ozlijede, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

čime su počinili I. okrivljeni DE i II. okrivljeni ŠE jedno kazneno djelo protiv života i tijela– teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22, - u daljnjem tekstu KZ/11),

II. I. okrivljeni DE se na temelju čl. 118. st. 1. u vezi s čl. 34. i čl. 44. KZ/11 osuđuje:

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

a na temelju čl. 56. KZ/11, I. okrivljenom DE izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni DE u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. II. okrivljeni ŠE se na temelju čl. 118. st. 1. u vezi s čl. 34. i čl. 44. KZ/11 osuđuje:

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

a na temelju čl. 56. KZ/11, II. okrivljenom ŠE izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni ŠE u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora I. okrivljenom DE uračunava se vrijeme od 12. rujna 2022. do 13. rujna 2022. za koje mu je vrijeme bila oduzeta sloboda, a u slučaju njezina izvršenja.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora II. okrivljenom ŠE uračunava se vrijeme od 12. rujna 2022. do 13. rujna 2022. za koje mu je vrijeme bila oduzeta sloboda, a u slučaju njezina izvršenja.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP) I. okrivljenom DE i II. okrivljenom ŠE se nalaže u roku od 15 (petnaest) dana nadoknaditi solidarno troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 400,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP), svakome u iznosu od 200,00 erua te trošak svjedoka PE u iznosu u 22,60 eura.

V. Na temelju čl. 452. toč. 3. ZKP protiv

I. okrivljenog DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke Š, rođene V, rođenog **.**.2003. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s boravištu u [adresa], nezaposlenog, bez vrjednije imovine, nije služio vojsku, kazneno neosuđivanog, prekršajno kažnjavanog

i

II. okrivljenog ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke Š, rođene V, rođenog **.**.2000. u [adresa], državljana Republike Hrvatske, s boravištem u [adresa], zaposlen u P&G sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, nije služio vojsku, kazneno neosuđivanog, prekršajno kažnjavanog

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

dana 12. rujna 2022. oko 00,50 sati u mjestu Červar-Porat, ulica Agava br. 3, na parkiralištu ispred stambene zagrade, sve u zajedničkoj namjeri da oštete automobil marke BMW 318D, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo OE, te da uplaše OE, udarcima rukama i nogama udubili poklopac motora, oštetili bočne retrovizore i ogrebli vozačeva vrata ovog vozila, nakon čega su otišli u svoj stan, da bi nakon što im je OE vikao zbog čega su mu oštetili vozilo, izašli iz svog stana i prišli OE i rekli mu da nisu krivi i da ih ne može osuđivati, te mu se obratili riječima "da će ga razbiti" za vrijeme dok je I. okrivljeni DE držao nepoznati pištolj u ruci i mahao sa njime prema OE i pri tome mu govorio "da će on vidjeti", stavljajući time u izgled OE da će ga tim pištoljem usmrtiti, te da su prilikom udaranja zajedno govorili OE "da će ga razbiti i zadaviti", te je II. okrivljeni ŠE još rekao OE „nemoj ovo nikome reći inače ću te sutra strpati u grob“, s kojima napadima su prestali uslijed nazočnosti drugih osoba, a što je kod OE izazvalo strah za njegov život,

dakle, oštetili tuđu stvar i drugom ozbiljno prijetili da će ga usmrtiti, pa da bi time počinili I. okrivljeni DE i II. okrivljeni ŠE DE zajedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl.139. st. 2. KZ/11.

VI. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP, nužni izdaci okrivljenog DE i ŠE koji se odnose na odbijajući dio presude padaju na teret okrivljenika.

VII. Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP protiv

I. okrivljenog DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke Š, rođene V, rođenog **.**.2003. u [adresa], državljana Republike Hrvatske, s boravištem u [adresa]

i

II. okrivljenog ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i majke Š, rođene V, rođenog **.**.2000. u [adresa], državljana Republike Hrvatske, s boravištem u [adresa]

u k i d a j u s e

naložene mjere opreza koje su produljene rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-41/2024, Kovm-109/2024 od 4. rujna 2024.

- zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP, i to u odnosu na:

- oštećenika OE, rođenog **.**.2021.,

a kojem se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara, niti s njim uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik), kao ovlaštenog tužitelja, poslovni broj KOmp-DO-4/2024 od 7. veljače 2024.

I. okrivljeni DE i II. okrivljeni ŠE (dalje: I. i II. okrivljenik) terete se da su počinili kazneno djelo protiv života i tijela– teška tjelesna ozljeda iz čl. u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u sv. s čl. 34. KZ/11, kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 19. veljače 2026. ispitan je svjedok-oštećenik OE je naveo kako želi povući prijedlog za progon u odnosu na kazneno djelo oštećenja tuđe stvari i kazneno djelo prijetnje. Nadalje je naveo kako mu se I. i II. okrivljenik nisu približavali u posljednje četiri godine, kako je prošlo puno vremena i svatko zna pogriješiti, stoga smatra da više nema potrebe za mjerama opreza zabrane približavanja pa predlaže da se iste ukinu.

3. Slijedom takve izjave ovlaštenog tužitelja u odnosu na okrivljenike na temelju čl. 452. toč. 3. ZKP protiv okrivljenika je presudom odbijena optužba za dva kaznena djela i to kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. KZ/11 i kazneno djelo prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11 te je određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja koji se odnose na odbijajući dio presude padaju na teret okrivljenika (toč. V. i VI. presude).

4. Na raspravi održanoj 19. svibnja 2026. I. i II. okrivljenik su se očitovali krivima za počinjenja kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11 koje im se stavlja na teret. I. okrivljenik je u odnosu na to kazneno djelo prizna sve činjenične navode iz optužnice. Smatra da oštećeni nije bio toliko svadljiv da do svega toga ne bi ni došlo.

II. okrivljenik priznaje sve činjenične navode iz optužnicu te navodi da mu je žao što je došlo do takvog incidenta i daje obećanje da se isto više neće ponoviti.

5. Na istoj raspravi zastupnica optužbe je, obzirom da su I. i II. okrivljenik priznali kazneno djelo, pridonijeli brzom i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, činjenici da je oštećenik odustao od kaznenog progona u odnosu na kazneno djelo prijetnje i oštećenja tuđe stvari, predložio da se I. i II. okrivljenika za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te da se istima izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, dok u odnosu na kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i čl. 235. st. 1. KZ/11 predlaže da sud donese odbijajuću presudu.

6. Navode I. i II. okrivljenika kojim isti priznaju navode iz optužnice sud je ocijenio sukladnim do tada pribavljenim dokazima u spisu i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 16-17 spisa), zapisnik o očevidu (list 21-22 spisa), liječnička dokumentacija na ime žrtve (list 23-26 spisa), zapisnik o očevidu (list 27-28 spisa), zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 29-32, 45-46 spisa), službena zabilješka o dojavi događaja (list 47 spisa), izvješće policijskih službenika o postupanju (list 48 spisa), fotodokumentacija očevida (list 53-66 spisa), uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Rijeka (list 115 spisa), na raspravi su ispitani svjedoci OE, ŽE i KE.

7. Na temelju obrane I. i II. okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da su I. i II. okrivljenik počinili jedno kazneno djelo protiv života i tijela– teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11 upravo na način kako je navedeno u toč. I. izreke presude.

8. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene.

9. I. i II. okrivljenik su se u odnosu na takav prijedlog državnog odvjetnika očitovali da prihvaćaju predloženu sankciju.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenicima olakotnim cijenio priznanje djela i raniju kaznenu neosuđivanost, čime su ipak doprinio bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka.

11. Na temelju svega navedenoga, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od I. i II. okrivljenika, pa je time zapravo između stranaka postignut neformalni sporazum o kazni koju je sud na kraju i prihvatio, ujedno smatrajući da I. i II. okrivljeniku nije potrebno izreći blažu sankciju od predložene. Stoga, sud je I. i II. okrivljenika za kazneno djelo protiv života i tijela teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te I. i II. okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

12. Sud je stava da je uvjetna osuda koje je izrečena okrivljenicima kao prijetnja kaznom, primjerena težini počinjenog kaznenog djela i okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, ali i osobnim svojstvima okrivljenika, čije ponašanje je stavljeno na provjeru kroz vremensko razdoblje u trajanju od dvije godine, čime se I. i II. okrivljeniku daje mogućnost da kroz to vrijeme usklade svoje ponašanje tako da više ne dolaze u sukob sa zakonom. Stav je suda da će takva kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na I. i II. okrivljenika, ali i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te da će se istovremeno tom kaznom izraziti i društvena osuda okrivljenika zbog počinjenog kaznenog djela i da će ta kazna utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te jačati povjerenje građana u pravni poredak.

13. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenicima se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava vrijeme od 12. rujna 2022 do 13. rujna 2022. za koje mu je bila oduzeta sloboda, a u slučaju njezina izvršenja.

14. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP I. i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu od 400,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP), 200,00 eura za svakog od okrivljenika, te trošak svjedoka. S obzirom da su okrivljenici radno sposobne osobe zaključeno je da će isti podmiriti trošak kaznenog postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

15. U odnosu na mjere opreza zabrane približavanja oštećeniku isti je na raspravi naveo da su okrivljenici u cijelosti poštivali određene mjere opreza, da u četiri godine nije bilo nikakvog incidenta, pa s obzirom da je postupak okončan te da su okrivljenici kazneno neosuđivane osobe, te da je trajanje mjera u trajanju od četiri godine zasigurno polučilo učinak valjalo je odlučiti kao u toč. VII. presude.

U Puli, 20. svibnja 2026.

Sudac za mladež:

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

 Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na broj KOmp-DO-4/2024  I. okrivljeni DE

 II. okrivljeni ŠE

 branitelj I. okrivljenika

 branitelj II. okrivljenika

 oštećenik

Po pravomoćnosti:

PP Poreč