Poslovni broj: Pp-1001/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HE kojeg brani odvjetnik Hrvoje Lui zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenog HE podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-4/126640 od 7. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HE, sin H, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je 31. listopada 2025. u 14.30 sati u Novom Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZGPP1013 krećući se autocestom A3 Bregana u smjeru istoka te dolaskom do 30 km+ autoceste A3 pretjecao kolonu vozila krećući se prometnom trakom koja je namijenjena za zaustavljanje vozila u nuždi

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 6. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je 31. listopada 2025. u 14.30 sati u Novom Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZGPP1013 te na zahtjev policijskih službenika nije pokazao vozačku dozvolu na uvid

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, utvrđuju

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EUR za prekršaj opisan pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EUR za prekršaj opisan pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset) EUR.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje ukupne izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni HE proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio iz članka 70. stavka 1. točke 6. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. istog Zakona za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR pa je, primjenom odredbi o stjecaju, okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 EUR. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje, navodi da je dugogodišnji vozač , nije osuđivan i predlaže da mu se izrekne blaža kazna, a zabrana upravljanja motornim vozilom ukine.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje koje je u skladu s dokazima u spisu – izvješćem Mobilne jedinice prometne policije od 31. listopada 2025. o počinjenom prekršaju, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti i da je pretjecao kolonu vozila, krećući se prometnom trakom namijenjenom za zaustavljanje vozila u nuždi, čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 6. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da nije na zahtjev policijskih službenika pokazao vozačku dozvolu na uvid čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 5. istog Zakona.

5. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenih prekršaja proglasio krivim. Prilikom odmjeravanja kazne, olakotnim je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i dosadašnju neosuđivanost, a otegotnih okolnosti nije našao pa je sud okrivljeniku za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom utvrđenom iznosu, a zatim je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Okrivljenik je, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

7. Po stanovištu ovog suda, a imajući na umu da je okrivljenik primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da je okrivljenik zaposlen i ostvaruje prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te njegovim imovinskim prilikama.

U Zagrebu 20. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis