REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-456/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Knežević i partneri u Rijeci, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž - 3781/2025-2 od 16. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2568/2019-26 od 11. srpnja 2025., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju VD podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3781/2025-2 od 16. rujna 2025. u dijelu pod točkom II. izreke, radi pravnog pitanja koje se u bitnom svodi na sljedeće:

„Ima li tužitelj (potrošač) koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 uopće pravo na obeštećenje po osnovu ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu i ako ima pravo na obeštećenje u čemu se ono sastoji?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3781/2025-2 od 16. rujna 2025. u dijelu pod točkom II. izreke kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P - 2568/2019-26 od 11. srpnja 2025. i odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa 4.635,54, eura, zatim iznosa od 8.070,94 eura, te iznosa 369,06 eur.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja koje u bitnom glasi kao u izreci ovog rješenja.

2.1. Tužitelj smatra da pitanje koje postavlja udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući prema odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ocijenjeno je da je postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu kako je u bitnom navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženom u odlukama ovog suda broj Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025. i Rev-9/2025-2 od 15. srpnja 2025.

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić