REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1780/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u ovršnom predmetu prvoovrhovoditelja OTP banka d.d., OIB: 52508873833, iz Splita, Ulica Domovinskog rata 61, zastupanog po punomoćniku Miroslavu Plašćaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Žurić i Partneri d.o.o. iz Zagreba i drugoovrhovoditeljice ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Zdilaru, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Bekavcu -Basiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-419/2025-2 od 27. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 1311/2019-41 od 31. srpnja 2025., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-419/2025-2 od 27. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1311/2019-41 od 31. srpnja 2025., a kojim su odbijani prijedlozi ovršenika od 20. studenog 2023. i 2. lipnja 2025 za prekidom postupka, kao neosnovani.

2. Prijedlog se temelji na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) te predlaže da mu se dopusti revizija radi sprečavanja nastanka nepopravljivih posljedica.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije.

5. Naime odredbom čl. 382. st. 1. ZPP je propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

5.1. Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. U postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ZPP-om nije drukčije određeno.

5.2. Pobijano rješenje suda kojim se odlučuje o prekidu postupka, nije rješenje kojim je postupak u predmetu spora pravomoćno završen, stoga stranke protiv takvog rješenja ne mogu podnijeti reviziju te samim time ni prijedlog za dopuštenje revizije.

6. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 389.a ZPP, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti te je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

: Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil