REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2037/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Špehar, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3364/2024-3 od 20. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3023/2020-75 od 18. listopada 2024. u toč. II. III. izreke, u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tužiteljica Republika Hrvatska je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3364/2024-3 od 20. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3023/2020-75 od 18. listopada 2024. u pobijanom dijelu pod toč. II. i III. izreke. Tužiteljica je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila pitanje koje smatra važnim pravnim pitanjem za odluku u sporu, te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:
"Je li je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio dio tužbenog zahtjeva tužitelja radi isplate na ime naknade troškova školovanja temeljem zaključka suda da u vrijeme donošenja rješenja kojim je odlučeno o prestanku tuženikove djelatne vojne službe uz častan otpust tužitelj nije imao poseban interes za zadržavanje tuženika u službi Hrvatskog ratnog zrakoplovstva, iako je tuženik izjavio otkaz Ministarstvu obrane Republike Hrvatske te Zapovjedništvu Hrvatskog ratnog zrakoplovstva i protuzračne obrane pa činjenica kako zapovjednik Hrvatskog ratnog zrakoplovstva i protuzračne obrane nije bio suglasan s zahtjevom tuženika nije bilo od utjecaja na drugačije rješenje predmetne stvari, obzirom je u konkretnom slučaju riječ o otkazu djelatne vojne službe, a ne prestanku na osobni zahtjev sukladno članku 195. Zakona o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske?".
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije ne može smatrati važnim pravnim pitanjem za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je pitanje isključivo vezano za okolnosti konkretnog slučaja, pa odgovor na isto ovisi o činjeničnim utvrđenjima, a osim toga iz odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 1090/16-2 od 4. srpnja 2017. jasno proizlazi da nije riječ o istovrsnoj činjeničnoj, a slijedom toga niti pravnoj situaciji kao u predmetnom sporu. Stoga, u svakom slučaju, u odnosu na postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.
4. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
