REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4842/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Mirjane Magud i Slavka Pavkovića članova vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja OP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotužitelja Inženjerski ured Banaj d.o.o., Petrinja, Ivana Gundulića 1, OIB 36067575344, oboje zastupani po punomoćnici Gini Brnić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika RTL Hrvatska d.o.o., Zagreb, Krapinska 45, OIB 07330149920, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ćurković Ćurić, Janušić & Banić j.t.d., Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1086/2025-2 od 26. lipnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1828/19-46 od 26. ožujka 2025., na sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1086/2025-2 od 26. lipnja 2025. zbog pravnog pitanja:
„Imaju li tužitelji u parnici za naknadu štete pravo na cjelokupni iznos troškova postupka, bez obzira na to što su samo djelomično uspjeli s visinom tužbenog zahtjeva ako je tuženik cijelo vrijeme postupka osporavao osnovu i ako zbog odbijajućeg dijela zahtjeva za tuženika nisu nastali nikakvi troškovi jer i dosuđeni iznos naknade štete i iznos zatražen u tužbi spadaju u isti tarifni razred Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a zatraženi iznos naknade štete nije bio očigledno nerazuman niti prekomjeran?”.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1086/2025-2 od 26. lipnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1828/19-46 od 26. ožujka 2025. zbog pravnog pitanja koje je navedeno u izreci ovoga rješenja i za koje navodi da je važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Kao razlog važnosti navedenoga pitanja tužitelj ukazuje na praksu Vrhovnoga suda Republike Hrvatske, a ističe i razloge zbog čega smatra da je postavljeno pitanje važno za odluku u sporu.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a imajući na umu razloge koje su naveli tužitelji u prijedlogu (uključujući i sudske odluke na koje se pozivaju) ovaj sud nalazi da je u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Zbog navedenoga, riješeno je kao u izreci ovoga rješenja temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
