REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1899/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom Stečajna masa iza BALENA VENTURE d.o.o. u stečaju iz Rijeke, Strossmayerova 9, OIB: 16582885011, zastupane po stečajnom upravitelju ČK iz [adresa], radi završnog diobnog popisa, odlučujući o prijedlozima Stečajne mase iza BALENA VENTURE d.o.o. u stečaju, stečajnog upravitelja ČK te stečajnih vjerovnika VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i CRUZ VENTURE, HOLDINŠKA DEJAVNOST d.o.o., OIB: 26126943260, oboje iz [adresa] i 3UIDL HOLDINŠKA DEJAVNOST d.o.o., iz Slovenije, Ljubljana, Vilharjeva cesta 44, OIB: 81444617275, svi stečajni vjerovnici zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić u Puli, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4765/2025-2 od 17. prosinca 2025., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu broj St-57/2025-50 od 10. studenoga 2025., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije Stečajne mase iza BALENA VENTURE d.o.o. u stečaju, stečajnog upravitelja ČK, stečajnih vjerovnika VK, CRUZ VENTURE, HOLDINŠKE DEJAVNOSTI d.o.o. i 3UIDL HOLDINŠKA DEJAVNOST d.o.o. se odbijaju.
Obrazloženje
1. Stečajna masa iza BALENA VENTURE d.o.o. u stečaju, stečajni upravitelj ČK, stečajni vjerovnici VK, CRUZ VENTURE, HOLDINŠKE DEJAVNOSTI d.o.o. i 3UIDL HOLDINŠKA DEJAVNOST d.o.o. podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4765/2025-2 od 17. prosinca 2025., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu broj St-57/2025-49 od 10. studenoga 2025.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlozima za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima kod kojih odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja ili se radi o pitanjima od kojih ne ovisi odluka u sporu.
3. Naime, Stečajna masa iza BALENA VENTURE d.o.o. u stečaju i stečajni upravitelj ČK u svom prijedlogu za dopuštenje revizije podnose prvih pet pravnih pitanja koji se odnose na kriterije po kojima se određuje naknada za rad stečajnog upravitelja, u konkretnom slučaju stečajnog upravitelja koji je razriješen dužnosti. Odgovor na tako postavljena pravna pitanja ne može biti jednoznačan, a osobito iz razloga jer je u pobijanoj odluci obrazloženo zbog čega se u konkretnom slučaju određuje upravo takva naknada uz primjenu čl. 94. st. 2. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 – dalje: SZ) te u skladu s čl. 5. i čl. 7. Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanju nagrade stečajnim upraviteljima ("Narodne novine", broj 105/15 – dalje: Uredba). U odnosu na pravna pitanja da li je utvrđivanje poreznih obveza, doprinosa i drugih javnih davanja kao i naplata i ovrha poreza, doprinosa i drugih javnih davanja u sudskoj nadležnosti te u kojem roku prijašnji stečajni upravitelj koji nije sudjelovao u unovčenju stečajne mase je dužan podnijeti zahtjev za isplatom nagrade i troškova, radi se o pitanjima od kojih ne ovisi odluka u ovome sporu.
4. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije stečajnih vjerovnika također se radi o pravnim pitanjima na koje se ne može dati jednoznačan odgovor te ovisi u svakom konkretnom slučaju na koji način i koji sve kriteriji će biti uzeti u obzir kod određivanja troškova naknade stečajnom upravitelju. Također u odnosu na pravno pitanje u kojem roku je smijenjeni stečajni upravitelj dužan podnijeti zahtjev za isplatu nagrade i troškova po pravnom shvaćanju ovoga suda ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci jer u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
