REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1958/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2441/2025-2 od 19. kolovoza 2025. kojim je dijelom potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj P-33/2024-39 od 30. travnja 2025., na sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2441/2025-2 od 19. kolovoza 2025. radi pitanja:

"Ima li potrošač pravo od Banke zahtijevati isplatu po osnovi ništetne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF te po osnovi ništetne odredbe o načinu promjene kamatne stope iz Ugovora o kreditu u slučaju kada su potrošač i Banka sklopili Dodatak Ugovor o kreditu na temelju odredbi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju iz 2015. godine (NN 102/2015) kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u valuti EUR?“.

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnih pitanja, sve citirano u izreci ove odluke, a koja pitanja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

1.2. Kao razloge važnosti naznačeni su neujednačenost sudske prakse pozivom na ovosudne odluke u predmetima Rev-586/2019, Rev-637/2019, Rev-1096/2022, te predmeti u kojima je dopuštena revizija kao i odluke viših sudova te Suda Europske unije.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjena pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa ovog revizijskog suda nije jedinstvena, na što upućuju odluke broj Rev -1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019-2 od dana 15. studenog 2022. i Rev-925/2023. od 8. travnja 2025. Stoga je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova koje je od utjecaja na odluku u sporu.

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 3. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci. Na temelju te odredbe u odnosu na preostalo pitanje i povredu temeljnih ljudskih prava uzima da je prijedlog povučen.

5. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3 ZPP.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug