REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1102/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, protiv ovršenice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, OIB 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu Varaždin, Građansko-upravni odjel, povodom zahtjeva ovrhovoditelja za naplatu troškova u postupku izravne naplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenice protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr- 39/2025-2 od 19. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-1314/2024-2 od dana 19. prosinca 2024., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije ovršenice.

II. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je naloženo ovršeniku da u roku od osam dana namiri ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 377,32 Eur-a.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi ovršenica zbog pitanja:

„Ima li ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku pravo na naknadu troška pribave specifikacije naplate potraživanja Financijske agencije, odnosno može li se navedeni trošak smatrati troškom u smislu odredbe čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona koji je bio potreban u postupku izvansudske naplate?“,

za koje ističe da odgovora uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. U odluci ovog suda poslovni broj Rev-969/2025 od 7. listopada 2025. odbijena je revizija ovršenice, u pravnoj stvari gdje je rješenjem ovog suda poslovni broj Revd- 3185/2022 od 28. rujna 2022. dopuštena podnošenje revizije zbog istovjetnog pitanja kao i u ovom sporu, i u kojem predmetu su također ovrhovoditelju dosuđeni troškovi pribave specifikacije naplate potraživanja.

6. Prema tome, kako se odluka suda drugog stupnja temelji na pravnom shvaćanju ovog suda glede prava ovrhovoditelja da mu se naknade i ovi troškovi to se ne radi o pitanju zbog kojeg bi trebalo dopustiti reviziju iz razloga sadržanih u čl. 385.a st. 1. ZPP-a, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod točkom I. u smislu odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. u svezi s čl. 155. ZPP-a jer je ocijenjeno da radnja sastava odgovora na prijedlog nije bila potrebna niti nužna u ovoj fazi postupka jer u odgovoru na prijedlog nije iznesen niti jedan argument koji bi bio ključan da bi se u ovoj stvari odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić