REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-681/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ofis za nekretnine i arhitekturu d.o.o., Zagreb, Ulica Gaje Alage 5, OIB 01073135926, kojeg zastupa punomoćnica Irena Čaček, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grubišić & Lović & Lalić d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice ŠŽF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Anđelka Kasum, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž - 717/2023-4 od 10. rujna 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-958/2020-34 od 10. listopada 2023., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-717/2023-4 od 10. rujna 2025. zbog naznačenih pitanja:

„1. Je li osoba koja se samo javila na oglas objavljen po nalogu prodavatelja sa željom da razgleda nekretninu, ali bez želje da izabere tog posrednika ili njegove druge usluge, treća osoba u smislu čl. 2. t. 8. Zakona o posredovanju u prometu nekretnina, koja nije dužna platiti posredničku naknadu?

2. Može li se smatrati da je između kupca i posrednika nastao novi odnos nalogodavca i posrednika u smislu čl. 15. st. 1. Zakona o posredovanju u prometu nekretnina - prema kojem se ugovorom o posredovanju u prometu nekretnina obvezuje posrednik da će nastojati naći i dovesti u vezu s nalogodavcem osobu radi pregovaranja i sklapanja određenoga pravnog posla - ako se kupac javio isključivo na oglas za određenu nekretninu koji je posrednik objavio na temelju naloga prodavatelja, pri čemu je posrednikov kontakt bio jedini dostupan kontakt za tu nekretninu, a kupac se javio posredniku?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja te je udovoljeno tužbenom zahtjevu.

2. Protiv presude suda drugog stupnja tuženica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije između ostalog i zbog pitanja citiranih u izreci ovog rješenja, za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Prema ocjeni ovog suda pravna shvaćanja iznesena u presudi suda drugog stupnja odstupaju od pravnih shvaćanja drugih drugostupanjskih sudova, primjerice Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-716/2009 od 9. rujna 2009. i Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-888/2017 od 21. studenog 2019. i Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2116/2018 od 21. listopada 2019. zbog čega je ostvaren uvjet da se u ovoj pravnoj stvari dopusti podnošenje revizije radi jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Glede ostalih naznačenih pitanja i razloga u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a prijedlog se smatra povučenim.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić