REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2159/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jelena Čačić, odvjetnica u Zadru, protiv tuženice Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koju zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3118/2024-2 od 9. prosinca 2025. kojom je dijelom potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1421/2023-22 od 25. travnja 2024., na sjednici održanoj 20. svibnja 2026..,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3118/2024-2 od 9. prosinca 2025. u odnosu na dio odluke u kojem sa svojom zahtjevom nije uspio u sporu, radi pitanja:
"Gubi li potrošač (korisnik kredita) pravo na potraživanje preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu u valuti CHF, glede valutne klauzule, ako je sklapanjem dodatka ugovoru o kreditu izvršena konverzija kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 102/2015) ili i dalje zadržava pravo na restituciju odnosno pravo na potraživanje eventualne razlike preplaćenih iznosa rata kredita temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu glede valutne klauzule u CHF?".
II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude citirane u izreci ove odluke. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlaže dopusti ti reviziju zbog pravnih pitanja koje cijeni važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ističe i povredu temeljnih ljudskih prava. Zahtijeva troškove postupka u povodu tog prijedloga.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa ovog revizijskog suda nije jedinstvena, na što upućuju odluke broj Rev - 1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev- 637/2019-2 od 15. studenog 2022. i Rev-925/2023. od 8. travnja 2025. Stoga je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova koje je od utjecaja na odluku u sporu.
5. Na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci. O troškovima postupka odlučeno u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
