REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5321/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu ovog suda dr. sc. Anti Perkušiću kao predsjedniku vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Katarina Jukić Jakopič, odvjetnica u Puli, protiv tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i Partneri, Zagreb, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o zahtjevu tuženika za izuzeće sudaca ovog suda u postupku odlučivanja o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž- 89/2025-3 od 25. travnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama -Buie poslovni broj P- 2012/2019-36 od 26. srpnja 2024., 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev tuženika za izuzeće sudaca ovog suda odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije podnesenom protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-89/2025-3 od 25. travnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-2012/2019-36 od 26. srpnja 2024. podnosi i zahtjev za izuzeće sudaca ovoga suda „… ukoliko na strani uređujućeg suca/člana vijeća revizijskog suda u ovom predmetu postoji bilo koja od okolnosti opisana …“ kao pod a) „… suda ili njemu bliska osoba ima ili je imao kredit s ugovorenom promjenjivom kamatnom stopom i/ili valutnom klauzulom u CHF (bez obzira da li kod tuženika ili kod drugih banaka) …“ i b) „… bliska osoba suca (prema čl. 71. st. 1. toč. 3. ZPP-a) zastupa ili radi u odvjetničkom uredu koji zastupa veći broj tužitelja u sporovima sličnim ili istovrsnim predmetnom sporu (bez obzira je li ovdje tuženik ili neka druga banka pasivna strana).“.
2. Prema odredbi čl. 73. st. 2. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) nije dopušten zahtjev za izuzeće kojim se uopćeno traži izuzeće svih sudaca nekoga suda ili svih sudaca koji bi mogli suditi u nekom predmetu. Prema stavku 3. navedenog članka, zahtjev iz stavka 2. ovog članka odbacit će sudac pojedinac ili predsjednik vijeća pred kojim teče postupak u povodu kojeg je izuzeće zatraženo.
3. Kako tuženik u konkretnom slučaju uopćeno traži izuzeće svih sudaca koji bi mogli suditi u ovom predmetu, zahtjev u smislu navedene odredbe čl. 73. st. 2. toč. 1. ZPP - a nije dopušten, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 73. st. 3. ZPP -a isti odbaciti.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
