REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1686/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davora Pustijanca, predsjednika vijeća, Radovana Raduke, suca izvjestitelja i Željka Šimića, člana vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar promjene člana društva i člana uprave, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa CERNIK PROJEKT d.o.o., OIB: 31225396222, Užarska 28, Rijeka, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-26/1907-2 od 23. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja upisa i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-26/1907-2 od 23. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijena je kao neosnovana prijava za upis u sudski registar promjene člana društva (umjesto EV kao novi član CV) za društvo CERNIK PROJEKT d.o.o., OIB: 31225396222, Užarska 28, Rijeka. Naime, prvostupanjski sud je na temelju potvrde Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostava Delnice utvrdio da u društvu ADRIA KONSTRUKT d.o.o. postoji porezni dug u iznosu od 270,45 eura. U navedenom društvu CV ima poslovni udio koji predstavlja 25% ili više udjela u temeljnom kapitalu, što predstavlja zapreku za osnivanje trgovačkog društva sukladno odredbi čl. 62.a Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/3, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje ZTD).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio predlagatelj upisa iz svih zakonom dopuštenih razloga navodeći da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje na temelju potvrde Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostava Delnice od 23. ožujka 2026. u kojoj nisu pravovremeno ažurirani podaci. Žalitelj navodi kako je u poreznim karticama poreznog obveznika ADRIA KONSTRUKT d.o.o. evidentirana preplata - potraživanje poreznog obveznika prema Republici Hrvatskoj, slijedom čega je Porezna uprava bila dužna provesti preknjiženje navedenih iznosa. To je učinila nakon intervencije poreznog obveznika koji je uz žalbu priložio obavijest Porezne uprave o preknjiženju preplate kao i Potvrdu Porezne uprave od 1. travnja 2026. o nepostojanju duga po osnovi javnih davanja. Predlaže ovom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje .
3. Žalba nije osnovana.
4. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 20. st. 2. Zakona o sudskom registru, „Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05 i 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14 i 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR), u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.
5. Odredbom čl. 43. ZSR-a prije nego što donese rješenje o upisu, registarski sud ispituje je li udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave i zahtjeva za upis. Nadalje, odredbom stavka 7. tog članka je propisano da pri ispitivanju prijave za upis osnivanja trgovačkog društva, prijave upisa ili promjene člana društva, člana uprave i izvršnog direktora sud će za člana društva, člana uprave i izvršnog direktora i za osnivača, društvo s ograničenom odgovornošću čiji je on član i u kojem ima poslovni udio u društvu koji predstavlja 25% ili više udjela u temeljnom kapitalu, dioničko društvo čiji je on jedini član, društvo osoba čiji je on član koji osobno odgovara za obveze društva pribaviti potvrdu iz članka 40.a stavka 1. i/ili 2. ovoga Zakona te je uložiti u zbirku isprava i izvršiti uvid u popis iz članka 40.a stavaka 3. i 4. ovoga Zakona. Utvrdi li da osoba ne može biti osnivač, član društva, član uprave ili izvršni direktor, sud će odbiti upis osnivanja trgovačkog društva odnosno upis člana društva, člana uprave ili izvršnog direktora.
6. Odredbom čl. 40.a ZSR-a je propisano da je Ministarstvo financija, Porezna uprava dužna na zahtjev registarskog suda elektroničkim putem dostaviti potvrdu o osobama koje imaju nepodmirenih dugovanja na osnovi javnih davanja u smislu općeg poreznog propisa za čiju naplatu je nadležna porezna uprava. Potvrda se odnosi na tražbine koje su dospjele na dan izdavanja potvrde, a za koje nije nastupila zastara.
7. Nadalje, odredbom čl. 62.a. ZTD-a je propisano da pravna ili fizička osoba ne može osnovati trgovačko društvo ako ona, društvo s ograničenom odgovornošću čiji je ona član i u kojem ima poslovni udio u društvu koji predstavlja 25% ili više udjela u temeljnom kapitalu, dioničko društvo čiji je ona jedini član, društvo osoba čiji je ona član koji osobno odgovara za obveze društva:
- ima nepodmirenih dugovanja po osnovi javnih davanja u smislu općeg poreznog propisa za čiju je naplatu nadležna Porezna uprava ili kojoj je odbijen zahtjev za izdavanje potvrde o stanju duga,
- objavljena je na popisu poreznih obveznika/poslodavaca koji prema dostupnim podacima ne isplaćuju plaće, a koji je javno objavljen na mrežnim stranicama Porezne uprave Republike Hrvatske na temelju propisa o porezu na dohodak.
8. Iz isprava u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud od Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostava Delnice zatražio potvrdu za društvo ADRIA KONSTRUKT d.o.o. u kojem je CV osnivač/član društva. Iz potvrde proizlazi da porezni dug tog društva iznosi 270,45 eura. Žalitelj je pak s druge strane dostavio potvrdu iz koje proizlazi da porezni dug ne postoji iz razloga jer je porezna uprava, na zahtjev žalitelja, izvršila prijeboj, odnosno kako je navedeno u potvrdi, preknjiženje tog poreznog duga s potraživanjem žalitelja prema državi iz iste osnove.
9. Prije svega, potrebno je istaknuti da ovaj sud ispituje valjanost i zakonitost rješenja u trenutku njegovog donošenja. Nadalje, odredbom čl. 352. st. 1. ZPP -a je propisano da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.
10. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud u trenutku donošenja pobijanog rješenja nije raspolagao činjenicom koju predlagatelj ističe u žalbi, odnosno činjenicom da je predlagatelj upisa imao potraživanje prema poreznoj upravi. S druge pak strane, ta činjenica nije mogla biti nepoznata predlagatelju prije podnošenja prijedloga za upis promjene člana društva. Drugim riječima, upravo je propust predlagatelja da uskladi poslovne knjige, odnosno da podmiri dug prijebojem, što je učinio tek nakon donošenja pobijanog rješenja, doveo do odbijanja njegova prijedloga za upis. Naime, u trenutku donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud je izvršio uvid u potvrdu porezne uprave iz koje je proizlazilo da porezni dug postoji. Budući da takva okolnost predstavlja zapreku za upis, prvostupanjski sud je pravilno donio pobijano rješenje i odbio prijedlog za upis promjene člana društva.
11. Razmatrajući priložene isprave uz prijavu kao i rješenje prvostupanjskog suda kojim odbija prijedlog za upis promjene člana društva te razmatrajući žalbu predlagatelja, ovaj sud ocjenjuje da je pobijana odluka pravilna i zakonita (čl. 380. t. 2. ZPP-a).
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Davor Pustijanac
