REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1971/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davora Pustijanca, predsjednika vijeća, Radovana Raduke, suca izvjestitelja i Željka Šimića, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom 3. MAJ Brodogradilište d.d. u stečaju, Rijeka, Liburnijska 3, OIB: 86167814130, odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri, Nikole Tesle 9, Rijeka, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj St-153/2025-94 od 1. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj St-153/2025-94 od 1. listopada 2025. u točki II. redni broj 24 izreke i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđene su tražbine prvog i drugog višeg isplatnog reda (točka I. izreke). Odlukom iz točke II. izreke rješenja osporene su tražbine prvog i drugog višeg isplatnog reda te su stečajni vjerovnici odnosno upravitelj upućeni na parnicu radi utvrđivanja, odnosno osporavanja tražbine.

2. U točki II. izreke pod rednim brojem 24 kao tražbina prvog višeg isplatnog reda osporena je tražbina vjerovnika PK u iznosu od 91 .500,00 eura te je vjerovnik upućen na parnicu u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio PK iz svih zakonom dopuštenih razloga navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da se radi o tražbini prvog višeg isplatnog reda. Naime, žalitelj nikada nije bio radnik stečajnog dužnika i nije prijavio svoju tražbinu kao tražbinu prvog višeg isplatnog reda vezanu za radni odnos, već kao tražbinu drugog višeg isplatnog reda. Predlaže ovom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Stečajni upravitelj je podneskom od 26. travnja 2026. naveo da ne osporava žalbu stečajnog vjerovnika PK.

5. Žalba je osnovana.

6. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), u granicama žalbenih razloga, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud nalazi da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.

7. Stečajni vjerovnik PK je pravovremeno podnio prijavu tražbine u stečajnom postupku navodeći kao pravnu osnovu tražbine naknadu štete radi ozljede koju je zadobio kao član posade broda prilikom priveza broda na vezu u Brodogradilištu 3. maj. U to vrijeme njegov poslodavac je bilo društvo PBS Maritime d.o.o. iz Rijeke. U prilog tvrdnjama je dostavio Ugovor o radu, Prijavu ozljede na radu i popratnu medicinsku dokumentaciju.

8. Prema odredbi čl. 138. SZ-a u tražbine prvog višeg isplatnog reda ulaze:

- tražbine radnika i prijašnjih dužnikovih radnika nastale do otvaranja stečajnog postupka iz radnog odnosa

- tražbine proračuna, zavoda ili fondova u skladu s posebnim propisima u visini pripadajućeg dijela ukupnog troška plaće ili naknade plaće

- otpremnine do iznosa propisanoga zakonom odnosno kolektivnim ugovorom i tražbine po osnovi naknade štete pretrpljene zbog ozljede na radu ili profesionalne bolesti.

U tražbine drugoga višega isplatnog reda ulaze sve ostale tražbine prema dužniku, osim onih koje su razvrstane u niže isplatne redove. Namirenje utvrđenih tražbina iz st. 1. ovoga članka provodi se sukladno posebnim propisima koji uređuju isplatu plaće, doprinose za obvezna osiguranja prema plaći te pripadajući porez i prirez.

9. Nadalje, prema odredbi čl. 270. SZ-a u parnici se utvrđivanje tražbine može zahtijevati samo na temelju osnove, u iznosu i u isplatnom redu kako je ono naznačeno u prijavi ili na ispitnom ročištu.

10. Budući da iz prijavljene tražbine proizlazi da stečajni vjerovnik PK nije bio dužnikov zaposlenik, odnosno da njegova tražbina ne ulazi u tražbinu prvog nego drugog višeg isplatnog reda, ovaj sud je rješenje prvostupanjskog suda ocijenio nepravilnim i nezakonitim, slijedom čega ga je sukladno odredbi čl. 380. t. 3. u vezi s čl. 10. SZ-a ukinuo.

11. U ponovnom postupku će sukladno prijavi stečajnog upravitelja i utvrđenjima ovog suda donijeti novu zakonitu odluku.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Pustijanac