REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2244/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 8439795623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tuženika HOK – osiguranje d.o.o., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, zastupano po punomoćnici Sandr i Pleša, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovnog broja Gž-625/2025-2 od 13. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-326/2020-37 od 23. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovnog broja Gž-625/2025-2 od 13. veljače 2026., zbog sljedećeg pravnog pitanja:

"1. Je li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj mirovini nakon 1.1.2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćena mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate invalidske mirovine i iznosa mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s čl. 27.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Karlovcu poslovnog broja Gž-625/2025-2 od 13. veljače 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-326/2020-37 od 23. srpnja 2025., na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP). Postavlja pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

"1. Je li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj mirovini nakon 1.1.2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćena mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate invalidske mirovine i iznosa mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s čl. 27.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?

Je li teret dokaza na stranci ( u ovom slučaju tuženika) ukoliko osporava bilo koji dokaz suprotne stranke (u ovom slučaju tužitelja), kako to predviđa Zakon o parničnom postupku u čl. 7. i 219. u svezi s čl. 221a. ZPP-a?".

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom štete koju je pretrpio isplatom invalidske mirovine svojem osiguraniku, a koji je stradao u prometnoj nezgodi za koju je odgovoran osiguranik tuženika.

5. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio da pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.

6. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).

7. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je u izreci navedeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova te presuda drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u odluci poslovni broj Rev-4176/19 od 25. siječnja 2023., (tako, u bitnom podudarnom pravnom pitanju ovaj sud i u Revd - 1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd-2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024., Revd- 751/2024-2 od 10. srpnja 2024. etc.).

8. Zato je, na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci, dok se za preostalo postavljeno pravno pitanje uzima kao da je isto povučeno.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug