REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2229/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Ivanu Šalina i Boži Vrkiću, odvjetnicima u Zadru, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-567/2023-2 od 4. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-177/2023 od 31. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-567/2023-2 od 4. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-177/2023 od 31. kolovoza 2023.

2. Tuženica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja primjerice kao u odluci ovoga suda broj Rev-820/2023-2 od 23. travnja 2024.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. Tužitelj se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao i na razlog iz čl. 385.a st. 2. ZPP, odnosno na povredu temeljnih ljudskih prava iz čl. 19. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), odnosno na povredu prava na pravično suđenje te na sudsku kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti.

6. Međutim, ovaj sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno neko od navedenih temeljnih ljudskih prava u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP iz razloga jer u nižestupanjskim postupcima nije došlo do osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava gdje bi došlo ujedno i do povrede navedenih temeljnih ljudskih prava. To iz razloga jer su obje nižestupanjske odluke u skladu sa ustaljenom praksom ovoga suda, sadrže dostatna razloge o odlučnim činjenicama i nisu arbitrarne te tužitelj zapravo izražava svoje nezadovoljstvo što mu nije prihvaćen tužbeni zahtjev kojim bi bila utvrđena ništetnost cjelokupnog spornog ugovora.

7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković