REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4476/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić - Vrdoljak i partneri u Splitu, Sukoišanska 4, protiv tuženice Općine Podstrana, OIB: 40910925478, Trg dr. Franje Tuđmana 3, Podstrana, zastupane po punomoćniku Mati Gliboti, odvjetniku u Splitu, Bihaćka 1, radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž - 107/2025-2 od 26. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3982/2022 od 19. studenoga 2024., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-107/2025-2 od 26. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3982/2022 od 19. studenoga 2024.
2. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila pitanja koja smatra važnim pravnim pitanjima za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
"1. Je li tužitelj ima pravo nanaknadu za oduzeto zemljište ako je oduzimanje vlasništva građanima na nekretninama koje su u naravi ceste pravna posljedica ZoCest-a//84/11-92/14 odnosno njegovih članaka 124., 131., 132. i 133. ove zakonske odredbe, same po sebi?
2. Imaju li gore naveden odredbe utjecaja na nastanak ili prestanak vlasničkih prava?
3. Je li se njihov sadržaj i svrha iscrpljuju u normiranju pravno-tehničkih radnji i postupaka potrebnih za katastarsko i zemljišnoknjižno evidentiranje stvarnog stanja nekretnina koje su u naravi ceste, kako bi se postigla usklađenost faktičnog i knjižnog stanja tih nekretnina?".
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. To iz razloga jer pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana (drugostupanjska) presuda je podudarno shvaćanju ovog suda izraženom primjerice u odluci broj Rev -290/2023-2 od 18. veljače 2025. i dr. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.
5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
