REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2041/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Dubravke Matas, sutkinje izvjestiteljice i Mladena Šimundića, člana vijeća, u registarskoj pravnoj stvari upisa nastanka razloga za prestanak društva i opoziva člana uprave subjekta upisa FORTICA d.o.o., [adresa], OIB 12340845441, odlučujući o žalbi ST iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-26/2135-7 od 9. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ST iz [adresa] , te potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-26/2135-7 od 9. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Trgovački sud u Rijeci je pobijanim rješenjem odbacio kao nedopušten prijedlog ST iz [adresa] za ponavljanje postupka koji se pred prvostupanjskim sudom vodio pod poslovnim brojem Tt-21/3700 te koji je pravomoćno okončan rješenjem ovog suda poslovni broj Pž-4555/2021-3 od 28. rujna 2021.
1.1. Prvostupanjski sud je tako odlučio na temelju odredbe članka 16. stavka 4. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR) vezano za odredbu članka 425. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) i odredbu članka 20. stavka 2. ZSR-a.
2. ST iz [adresa] je protiv tog rješenja pravovremeno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka upisa u sudski registar, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava (Zakona o sudskom registru i Zakona o trgovačkim društvima). Naglašava da je 31. prosinca 2016. dala neopozivu ostavku te ukazuje da je prvostupanjski sud propustio provesti njezino brisanje iz sudskog registra. Stoga da joj neusklađenost stvarnog stanja i stanja u sudskom registru uzrokuje imovinsku štetu vezano za ostvarivanje mirovine i za neosnovana zaduženja za doprinose. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredaba članka 365. stavaka 1. i 2. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 20. stavka 2. ZSR-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8. i 9. ZPP-a.
5. Iz odredbe članka 16. stavka 4. ZSR-a proizlazi da u postupku upisa u registar nije dopušteno ponavljanje postupka.
5.1. Stoga je pobijano rješenje pravilno i zakonito te se ne može preispitivati osnovanost žalbenih navoda.
6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 61. točke 2. ZSR -a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Jagoda Crnokrak
