REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2334/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H-ABDUCO d.o.o., OIB: 13667298928, Zagreb, Radnička cesta 41, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Župan, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Silma d.o.o., OIB: 55902283430 iz Petkovca Topličkog, Petkovac Toplički 41, kojeg zastupa Franjo Šebijan, odvjetnik u Varaždinu, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-279/2024-3 od 27. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-56/2022-36 od 15. studenoga 2023., na sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-279/2024-3 od 27. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-56/2022-36 od 15. studenoga 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
„Da li pošteni posjednik nekretnine, koju je treća osoba kupila u stečajnom ili ovršnom postupku, zadržava status poštenog posjednika sve do časa dok ga se ne ometa u posjedovanja odnosno do obavijesti kupca o njegovu pravu koja se može manifestirati i pozivom na predaju u posjed?“.
Kao razloge važnosti navodi odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž - 2362/2021-2 od 12. kolovoza 2021.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pravno je shvaćanje suda iz pobijane odluke da je tuženik bio nepošteni posjednik nekretnine u cijelosti nakon što je brisano njegovo pravo prvokupa i zakupa. (točka 10.1. obrazloženja prvostupanjske odluke i točka 7.1. obrazloženja drugostupanjske odluke). Pitanjem koje tuženik postavlja svodi se na poštenje posjeda i tvrdnju tuženika da je bio pošteni posjednik što je suprotno utvrđenju sudova u ovom predmetu. Poštenje posjeda je činjenica (tako ovaj sud u odluci broj Rev-532/2025-2 od 8. srpnja 2025) pa pitanje o poštenju posjeda u svojoj suštini predstavljaju pitanja činjenično pravne naravi. Stoga u takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji niti praksa na koju se poziva nije odgovarajuća pa pitanje nema značaj pitanja važnog za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
