Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-280/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, Danijele Zubčić, univ.spec.iur., kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Hrvoja Viskovića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CV, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11. i 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/2022., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Tea Petania, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov- 285/2026-5 od 12. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I- Prihvaća se žalba okrivljenika CV preinačava se rješenje optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-285/2026-5 od 12. svibnja 2026. tako da sada glasi:

II- Temeljem odredbe čl. 127. st. 4. i čl. 125. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) u k i d a s e i s t r a ž n i z a t v o r prema okrivljeniku CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu pok. C i K, rođenom **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, elektromonter, razvedenom, ocu jednog maloljetnog djeteta, neosuđivanom, prekršajno osuđivanom dva puta zbog prometnih prekršaja, protiv kojeg se vode drugi kazneni postupci, trenutno u Istražnom zatvoru Zatvora u Zadru i to od 20. travnja 2026. kao dana uhićenja, te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

III- Temeljem odredbe čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3. ZKP-a, u sv. čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a okrivljeniku CV, s podacima kao naprijed, se

ODREĐUJE MJERA OPREZA

- obveza redovitog javljanja PU zadarskoj, PP Zadar iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP- a i to jednom tjedno u terminu koji odrede policijski službenici počevši od 25. svibnja 2026.

IV- Naloženu mjeru opreza izvršavat će sukladno čl. 100. st. 2. ZKP-a službenici PU zadarske, nadležne policijske postaje.

V- Na temelju čl. 101. st. 2. ZKP-a o svakom postupanju okrivljenika koje je protivno naloženoj mjeri opreza, Policijska uprava zadarska, nadležna policijska postaja, obavijestit će Općinski sud u Zadru na broj faxa: [broj telefona].

VI- Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP-a mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, sud će ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za istom, te će ju rješenjem produljiti ili ukinuti.

VII- Okrivljenik se upozorava da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza iz toč. III. ove izreke, ista zamijeniti istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov- 285/2026-5 od 12. svibnja 2026. protiv okrivljenika CV, a nakon podizanja optužnice, produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) zbog učina kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporaba položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja dana 15. svibnja 2026. žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Tea Petania, odvjetnika u [adresa], zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, te da se okrivljenik odmah pusti na slobodu, a podredno da se okrivljeniku odredi istražni zatvor u domu ili jednu odnosno više mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a, odnosno jamstvo.

3. Žalba okrivljenika je osnovana.

4. Prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje ispravno je zaključio da je u konkretnom slučaju ispunjen opći uvjet za određivanjem istražnog zatvora a to je postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz čl. 291. st. 1. KZ/11, a također i poseban uvjet iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a opasnost od ponavljanja djela.

5. Osnovanu sumnju prvostupanjski sud je detaljno obrazložio u toč. 7.1. pobijanog rješenja s kojim obrazloženjem se slaže i ovo drugostupanjsko vijeće, a osnovanu sumnju u pitanje nije dovodila niti podnesena žalba.

6. Nastavno na podnošenje žalbe dana 15. svibnja 2026. okrivljenik je dana 19. svibnja 2026. putem svoga branitelja Tea Petania, odvjetnika u [adresa], podnio dopunu žalbe izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Zadru u kojoj ponovno predlaže okrivljeniku ukinuti istražni zatvor, jer da izostaje poseban uvjet za određivanjem istražnog zatvora naznačen u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a. U potkrjepu navedenog mišljenja dostavio je i odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu iz koje je razvidno da okrivljeniku CV zbog osobito teške povrede iz obveze radnog odnosa sa ... nastavak radnog odnosa nije moguć, te da njegov ugovor o radu prestaje danom dostave predmetne odluke.

7. Po ocjeni ovog vijeća u konkretnom slučaju kao što je to pravilno zaključilo i optužno vijeće prvostupanjskog suda i nadalje egzistira poseban uvjet, odnosno iteracijska opasnost na strani ovog okrivljenika. Iako je doduše prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljenik do sada kazneno neosuđivan, razvidno je da se protiv njega vodi više kaznenih postupaka na Općinskom sudu u Zadru ( i to su potvrđene optužnice za kaznena djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, 236. st. 1. KZ/11 i 291. st. 1. KZ/11), a sve kako je to obrazložio prvostupanjski sud u toč. 8. No, imajući u vidu odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu (protiv koje doduše radnik ima pravo u roku od 15 dana uputiti zahtjev za zaštitu prava direktoru HEP-a, odnosno sudu), slijedi da se ipak radi o odluci, zbog koje, iako podliježe pravnom lijeku, iteracijska opasnost smanjuje, barem što se tiče kaznenih djela protiv službene dužnosti, obzirom da okrivljenik ipak fizički neće dolaziti na posao niti faktički biti u prilici ponoviti ovakvo kazneno djelo za koje se tereti. Time se otvara se mogućnost primjene blaže mjere – mjere opreza, javljanja okrivljenika policijskoj upravi umjesto mjere istražnog zatvora, radi sprječavanja opasnosti od ponavljanja. Utoliko je predmetna činjenica, naknadno dostavljena u spis predmeta, dovela do mišljenja i odluke ovoga vijeća da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, može aktualno postići i blažim mjerama, pa je slijedom toga preinačena pobijana odluka prvostupanjskog optužnog vijeća kojom je istražni zatvor okrivljeniku produljen te je okrivljeniku istražni zatvor ukinut i određene su mu mjere opreza. Pri tome je okrivljenik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iz toč. III ove izreke, izrečene mjere ponovno zamijeniti istražnim zatvorom.

8. Slijedom prethodno iznijetog, prihvaćena je žalba okrivljenika i preinačeno je pobijano rješenje te je odlučeno kao u izreci.

Zadar, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ante Bačić