REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1228/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-606/2024-2 od 20. listopada 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-268/2022-11 od 28. ožujka 2024., u sjednici održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-606/2024-2 od 20. listopada 2025. u odnosu na pravno pitanje:

"Trebaju li se kod obračuna prekovremenih sati uzeti u obzir slobodni dani koji su utvrđeni evidencijom o radu i zamolbama za korištenje slobodnih dana s osnova prekovremenih sati, neovisno o činjenici što poslodavac nije donio rješenje o korištenju istih?".

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-606/2024-2 od 20. listopada 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-268/2022-11 od 28. ožujka 2024., s time da je u prijedlogu naznačila pravno pitanje pobliže navedeno u izreci ovog rješenja, a koje smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci važno, ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, pravno shvaćanje drugostupanjskog suda na kojem je utemeljena pobijana presuda glede postavljenog pitanja je nepodudarno shvaćanju ovoga suda izraženom u više odluka primjerice Rev 445/2023-2 od 12. rujna 2023., Rev 926/2025- 2 od 21. listopada 2025. i dr. Prema tome, ispunjene su zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

4. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u st. I. izreke.

5. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci – čl. 166. ZPP (st. II. izreke).

Zagreb, 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić