Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1518/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. predlagatelja TO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv 1. protustranke JO, pok. JO, 2. protustranke NO, pok. JO, 3. protustranke ŠO, pok. JO, 4. protustranke ČO (Ž), pok. JO, 5. protustranke EO Antonio, Cordicio i 6. protustranke UO di Antonio, Cordicio, radi diobe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj R1-26/2025-4 od 12. siječnja 2026., dana 19. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj R1-26/2025-4 od 12. siječnja 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom odbacuje se prijedlog za diobu suvlasničke zajednice.

2. Protiv iste odluke žale se predlagatelji iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP) a u vezi sa čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/23.; dalje ZIP) s prijedlogom da se odluka ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja u pobijanoj odluci utvrđuje kako se radi o diobi nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova razvidno je da je 1. protustranka JO, pok. JO preminuo **.**.2002., a da je 3. protustranka ŠO, pok. JO preminuo **.**.1996. Prema čl. 82. ZPP u vezi sa čl. 2 ZIP sud u tijeku cijelog postupka pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno. Člankom 83. stavak 5. ZPP propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a navedeni nedostaci se ne mogu otkloniti sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice, dok ovdje stranke imaju svojstvo nužnih suparničara stoga pa kada predlagatelji kao jedni od suvlasnika pokreću postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice moraju prijedlogom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalnopravnog odnosa, a pri tome svi nužni suparničari ujedno su i jedinstveni suparničari. U takvoj pravnoj situaciji kao u ovom konkretnom slučaju, kada su 1. i 2. protustranka preminuli prije pokretanja postupka radi razvrgnuća suvlasničke, taj nedostatak se ne može otkloniti pa trebalo odbaciti prijedlog u odnosu na sve protustranke jer se radi o nužnim i jedinstvenim suparničarima te je pravilno na temelju članka 83 stavak 5. ZPP u svezi članka 2. ZIP odbačen prijedlog za diobu suvlasničke zajednice.

5. U žalbi se međutim pravilno navodi kako su protustranke 60-tih godina prošlog stoljeća emigrirale u Australiju a predlagatelji zadnjih 40 godina nemaju sa istima nikakav kontakt niti znaju gdje žive, zbog čega osobe koje je sud naveo da su umrle (JO pok. JO preminuo **.**.2002. i 3. protustranka ŠO, pok. JO preminuo **.**.1996.) nisu osobe koje su upisane u zemljišnim knjigama, pa stoga nema osnove za odbacivanje prijedloga predlagatelja. Dakle, sud u tijeku postupka nije utvrdio identitet osoba koje su obuhvaćene prijedlogom, a time niti okolnost jesu li iste žive ili nisu, upotrebljavajući pri tome podatke iz zbirki isprava zemljišnih knjiga odnosno druge podatke u spisu te je stoga činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, pa je stoga temeljem čl. 370. ZPP u vezi sa čl. 380 toč. 3. i 381. ZPP te čl. 2. ZIP pobijanu odluku valjalo ukinuti.

6. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja imati u vidu sve okolnosti na koje je ukazano ovom odlukom, pa će potom moći povodom predmetnog zahtjeva tužitelja donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Sudac:

Josip Grubišić