Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1942/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jadranke Travaš predsjednice vijeća, Ksenije Grgić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Roberte Pandža članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovnom potrošača UO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, Građansko upravno odjel OIB 35997508988, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Sp-532/2025-10 od 16. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Sp-532/2025-10 od 16. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem otvoren je i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača UO (toč. 1. i 2. izreke), te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike koji su pobliže navedeni u toč. 3. izreke.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio vjerovnik Republika Hrvatska iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmet spora je postojanje zakonskih pretpostavki iz čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18 – dalje: ZSP) za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 365. st. 2. u vezi s člankom 381. ZPP, uz daljnju primjenu članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15., 104/17. i 36/22. - dalje SZ) te čl. 23. i 79.o ZSP, ovaj je sud utvrdio da niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP nije ostvarena.
6. Iz provedenih dokaza i stanja spisa proizlazi da je Financijska agencija 3. studenog 2025. podnijela sudu prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača, da potrošač nije dostavio svoju suglasnost za provođenje ovoga postupka, zbog čega se temeljem čl. 79.c st. 2. ZSP smatra da je s istim suglasan, te da je povodom objave oglasa kojim je sud pozvao vjerovnike potrošača se očituju o imovini potrošača zaprimljen podneska vjerovnika Republike Hrvatske u kojemu isti navodi da je potrošač ostvario prihode u iznosu većem od 3.000,00 EUR. Provjerom kod Financijske agencije nadalje je utvrđeno da potrošač od 1.1.2026. do 31.1.2026. ostvario prihod s osnova mirovine u iznosu od 260,73 EUR, da je tijekom 2025. ostvario prihod od mirovine u ukupnom iznosu 3.010,38 EUR i 336,00 EUR s osnova imovine i imovinskih prava, da je u 2024. godini s osnova mirovine ostvario ukupni iznos od 2.727,78 EUR i 336,00 EUR s imovine i imovinskih prava, te da je tijekom 2023. s osnova mirovine primio ukupno 2.237,55 EUR i 84,00 EUR s osnova imovine i imovinskih prava, dok je iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač utvrđeno da potrošač ima više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP koji ukupno iznose 2.394,72 EUR na ime glavnice u neprekinutom razdoblju blokade duljem od tri godine (5369 dana), kao i evidentirane osnove za plaćanje koje je Financijska agencija prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 2/20, 16/20 i 47/20) u ukupnom iznosu od 6.812,91 EUR. Također je utvrđeno da je vrijednost imovine potrošača iz koje bi se mogla unovčiti kao stečajna masa iznosi manja od 1.327,23 EUR/10.000,00 kn.
7. Na temelju tako utvrđenih činjenica prvostupanjski sud nalazi da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.a ZSP za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, kao i uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača. Stoga je primjenom odredbe čl. 79.g st. 4. ZSP, u vezi čl. 79.a ZSP, potrošač oslobođen preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike, na način kako je navedeno u izreci pobijanog rješenja.
8. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava kao pravilna prihvaća i ovaj sud.
9. Prema odredbi čl. 79. st. 2. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača iz članka 4. st. 2. i 5. toga Zakona, ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 EUR s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
10. Razdoblje od tri godine iz članka 79. st. 2. ZSP utvrđuje se na temelju ukupne neprekinute blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik (aktivne, brisane i povučene), a ne samo s obzirom na trajanje blokade potrošača po osnovama za koje je pokrenut postupak jednostavnog stečaja potrošača.
11. Pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da su u konkretnom slučaju na strani potrošača kumulativno ispunjena oba uvjeta iz prednje citirane odredbe čl. 79. st. 2. ZSP, a to je postojanje više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje i da je potrošač u neprekinutoj blokadi više od tri godine.
12. Žalitelj u žalbi prigovara da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o prijedlogu Financijske agencije nije uzeo u obzir činjenicu da je temeljem rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-527/2025 od 22. srpnja 2025., uknjiženo založno pravo pod brojem Z-7262/2025 od 22.7.2025. na nekretnini u vlasništvu potrošača upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], radi osiguranja novčane tražbine žalitelja u iznosu od 4.153,51 EUR i troškova ovršnog postupka u iznosu od 200,00 EUR.
13. Iznijeti žalbeni navodi nisu osnovani, jer okolnost da je temeljem provedenog postupka radi osiguranja tražbine ovrhovoditelja Republike Hrvatske izvršena prisilna uknjižba založnog prava na nekretnini potrošača, nije zapreka da sud po službenoj dužnosti donese rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača. Takva zapreka sukladno odredbi čl. 79.g st. 2. ZSP postoji samo ukoliko neki od vjerovnika protiv potrošača vodi drugi ovršni postupak radni naplate novčane tražbine u kojem slučaju sud donosi rješenje iz čl. 79.h st. 1. ZSP (samo otvaranje postupka stečaja potrošača, bez istovremenog oslobađanja od obveza).
14. Na daljnje navode žalitelja da je sud prvog stupnja utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti, premda je isti vlasnik nekretnine, valja navesti da se nekretnine u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčiti (čl. 79.i st. 10. ZSP).
15. Prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja dao je valjane razloge za svoje utvrđenje da je vrijednost imovine potrošača jednaka ili manja od 1.327,23 EUR, imajući pritom u vidu ukupne podatke o njegovoj imovine, uključujući i godišnje iznose mirovine koje je potrošač primio u zadnje tri godine (dakle i za 2025. godinu, koju žalitelj navodi u žalbi), te primanja koja su izuzeta od ovrhe u smislu odredbe čl. 172. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ).
16. Slijedom iznijetih razloga, žalbu žalitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP, u vezi s čl. 10. SZ i čl. 23. i 79.o ZSP potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 19. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Jadranka Travaš
